Informations

Quelle est la relation entre la sociologie et les sciences cognitives ?

Quelle est la relation entre la sociologie et les sciences cognitives ?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Je veux savoir quel est le rapport entre la sociologie et les sciences cognitives. Permettez-moi de commencer par une brève considération des deux :

  1. Sociologie - discipline bien établie ou domaine de recherche La sociologie fait partie des sciences sociales.
  2. Sciences cognitives - domaine de recherche un peu plus récent. Les sciences cognitives ne peuvent pas être considérées comme une discipline, elles manquent de bases fondamentales, il existe une variété plus grande et moins connectée de méthodes et d'objets de recherche. Les sciences cognitives font également partie des sciences sociales, mais ont des liens plus forts avec la biomédecine (neurologie, pharmacologie).

La sociologie considère que les principales causes de nos comportements se situent à l'extérieur, dans l'environnement social. En même temps, les sciences cognitives recherchent la causalité au sein de la psyché/du cerveau.

Je crois qu'il y a trois façons d'envisager les relations :

  1. Liens entre revues sociologiques et de sciences cognitives ?
  2. Des relations sémantiques comme l'utilisation de concepts et de définitions similaires ?
  3. Des projets interdisciplinaires qui incluent à la fois la sociologie et les sciences cognitives ?

La principale différence est double :

1) Méthodes : Les sciences sociales utilisent principalement qualitatif méthodes et analyse de contenu, utilisation de la psychologie et des sciences cognitives quantitatif méthodes et analyses statistiques. Le seul outil standard de base en psychologie et en sciences cognitives est le laboratoire expérience, alors que les sciences sociales collectent généralement des données Sur le terrain.

2) Objet d'étude : Les sciences sociales traitent principalement entités sociales. La plus petite entité sociale est constituée de deux personnes. La psychologie et les sciences cognitives traitent personnes ou, s'il s'agit de populations, les caractéristiques générales des individus de cette population. La psychologie et les sciences cognitives ne traitent des processus sociaux que du point de vue de l'individu : comment les processus mentaux internes individuels en sont affectés.

Comme d'habitude, c'est une tendance, et les frontières entre les disciplines sont floues. Il n'y a pas de distinction claire et il y a un énorme chevauchement où la recherche pourrait tomber dans l'une ou l'autre discipline et n'est associée à une seule que parce que le chercheur en est issu. De plus, dans les établissements universitaires, certaines parties d'une discipline peuvent avoir trouvé leur place dans une discipline voisine pour des raisons historiques, par ex. la psychologie pédagogique est souvent placée dans la faculté de pédagogie (une science sociale), mais elle y est tout aussi souvent enseignée par des psychologues.

J'ai écrit "psychologie et sciences cognitives", car les sciences cognitives sont fortement associées à la psychologie, mais aussi aux sciences de l'information/informatique et aux neurosciences. Dans notre université, le cursus "sciences cognitives" fait partie à la fois du département de psychologie et du département d'informatique. Mais d'autres universités le placent ailleurs. Comme les neurosciences, les sciences cognitives sont un domaine interdisciplinaire ou, si vous voulez, une discipline nouvelle et évolutive dont le domaine est encore moins clairement défini que celui des disciplines plus anciennes et plus traditionnelles. Néanmoins, je comprends que les sciences cognitives se préoccupent de cognition, qui est un aspect de l'individu, et un domaine d'étude traditionnel qui relève principalement de la psychologie et d'autres sciences naturelles comme la médecine et la biologie.

Bref : les sciences cognitives sont des sciences naturelles, tandis que les sciences sociales font partie des sciences humaines, avec toutes les implications méthodologiques et théoriques qui en découlent.


Sociologie et psychologie

La sociologie étudie les systèmes sociaux tandis que la psychologie étudie les systèmes mentaux. La nature de la relation entre la sociologie et la psychologie reste encore controversée et l'étude de la psychologie sociale en relation avec les deux est encore en suspens.

Il y a deux points de vue extrêmes : J.S.Mill croyait qu'une science sociale générale ne pouvait pas être considérée comme fermement établie tant que ses généralisations inductivement établies ne pouvaient pas être démontrées comme étant également logiquement déductibles des lois de l'esprit. C'est ainsi qu'il cherche clairement à établir la primauté de la psychologie sur toutes les autres sciences sociales. Durkheim, en revanche, opère une distinction radicale entre les phénomènes étudiés respectivement par la sociologie et la psychologie. La sociologie devait étudier les faits sociaux définis comme étant extérieurs à l'esprit individuel et exerçant l'action coercitive sur eux, l'explication des faits sociaux ne pouvait être qu'en termes d'autres faits sociaux et non en termes de faits psychologiques. La société n'est pas simplement un agrégat d'individus, c'est un système formé par leur association et représente un niveau spécifique de réalité possédant ses propres caractéristiques. Ainsi, la sociologie et la psychologie sont des disciplines totalement distinctes.

La plupart des sociologues ont cependant adopté diverses positions intermédiaires. Selon Ginsberg, de nombreuses généralisations sociologiques peuvent être établies plus fermement en se rapportant aux lois psychologiques générales. De même, Nadel a soutenu que certains problèmes posés par l'enquête sociale peuvent être éclairés par un passage à des niveaux d'analyse inférieurs, à savoir la psychologie et la biologie. Des chercheurs allemands comme Weber en sont venus à croire que les explications sociologiques peuvent être encore enrichies si l'on tente de comprendre le comportement social en termes de significations sous-jacentes. Une telle compréhension était conçue en termes de psychologie du sens commun, mais Weber n'était pas opposé au développement d'une psychologie scientifique au sens large et Weber était même favorable à certaines des idées de Freud. De même, l'interdépendance de la sociologie et de la psychologie pour l'étude du comportement humain est encore plus soulignée.

La divergence entre la sociologie et la psychologie peut être illustrée à partir de diverses études. Dans l'étude des conflits et de la guerre, il y a eu des explications sociologiques et psychologiques mutuellement exclusives. Dans les études de stratification et de comportement politique, les deux disciplines sont restées divergentes. Selon Bottomore, dans presque tous les domaines d'enquête, il peut être démontré que la psychologie et la sociologie continuent pour la plupart et deux univers d'étude distincts. Cependant, quelques tentatives ont été faites pour les réunir. L'une des œuvres les plus précieuses est celle de Gerth et Mills. Selon eux, l'étude de la psychologie sociale est une interaction entre le caractère individuel et la structure sociale et elle peut être abordée soit du côté de la sociologie, soit du côté de la biologie. Ils ont même suggéré le concept de rôle pour combler le fossé entre les deux sciences. Le rôle social représente un point de rencontre de l'organisme individuel et de la structure sociale et il est utilisé comme concept central et structure sociale dans les mêmes termes. Pourtant, malgré ces efforts, la sociologie et la psychologie continuent de proposer des interprétations alternatives du comportement et, pour les rapprocher, il sera nécessaire d'élaborer plus rigoureusement les liens conceptuels et théoriques qui les unissent.


La relation de la sociologie avec les autres sciences sociales

La sociologie est une science de la société. En tant que science sociale, elle tente d'étudier la vie sociale dans son ensemble. Mais pour comprendre la vie sociale dans son ensemble, la sociologie requiert l'aide d'autres sciences sociales qui étudient un aspect particulier de la société. L'économie étudie les aspects économiques tandis que la science politique étudie les aspects politiques.

Image courtoisie : maxwell.syr.edu/uploadedImages/Homepage/Homepage_Main_Slide/undergrad2.jpg

Il est donc évident que d'autres sciences sociales sont étroitement liées à la sociologie. La sociologie est considérée comme la mère des sciences sociales. Outre la sociologie synthétise d'autres sciences sociales. Il existe donc une relation très étroite et intime entre la sociologie et les autres sciences sociales. Pour notre compréhension précise de la relation entre la sociologie et les autres sciences sociales, nous devons les discuter individuellement, qui sont discutées ci-dessous :

Sociologie et science politique :

En tant que mère des sciences sociales, la sociologie entretient des relations étroites et intimes avec toutes les autres sciences sociales. Par conséquent, il entretient également des relations étroites avec la science politique. Leur relation est si étroite et intime que G.E.C. Catlin de faire remarquer « La science politique et la sociologie sont deux faces ou aspects d'une même figure. » De même, d'autres chercheurs n'ont pu trouver aucune différence entre les deux disciplines.

La sociologie est une science de la société. C'est une science des groupes sociaux et des institutions sociales. C'est une science générale de la société. Il étudie les interactions humaines et les interrelations, leurs conditions et leurs conséquences. La science politique est une science d'État et de gouvernement. Il étudie le pouvoir, les processus politiques, les systèmes politiques, les types de gouvernement et les relations internationales. Il s'occupe des groupes sociaux organisés sous le souverain de l'État.

Pour reprendre les mots de Paul Junet, « la science politique est la partie des sciences sociales qui traite du fondement de l'État et des principes du gouvernement ». Elle étudie les activités politiques de l'homme. Il n'étudie que la société organisée. Cependant, leur interdépendance et leur interdépendance peuvent être connues à partir de l'interdépendance et de la relation mutuelle.

La sociologie dépend de la science politique. Selon les mots de Morris Ginsberg, "Historiquement, la sociologie a ses racines principales dans la politique et la philosophie de l'histoire". La sociologie a grandement bénéficié des livres écrits par des politologues comme Platon, Aristote et Kautilya tels que The Republic, The Politics et Arthasastra. respectivement.

Chaque problème social a une cause politique. La science politique fait partie de la sociologie. La sociologie dépend donc de la science politique pour se comprendre. Pour comprendre les différents événements politiques, la sociologie s'appuie sur la science politique. La sociologie pour tirer ses conclusions dépend de la science politique. Tout changement dans le système politique ou la nature de la structure du pouvoir entraîne des changements dans la société. La sociologie s'appuie donc sur la science politique pour comprendre les mutations de la société. Les deux sont donc interdépendants.

De même la science politique dépend aussi de la sociologie. La science politique fait partie de la sociologie. Pour comprendre la partie, il faut comprendre le tout. Presque tous les problèmes politiques ont une cause sociale et pour la solution de ces problèmes politiques, la science politique prend l'aide de la sociologie.

L'État élabore ses règles, règlements et lois sur la base des coutumes, traditions et valeurs sociales. Sans formation sociologique, l'étude de la science politique sera incomplète. Les politologues ont largement bénéficié des recherches et des méthodes de recherche du sociologue. Certains considèrent la science politique comme une branche de la sociologie. L'État est considéré comme un groupe social et est donc un sujet de sociologie.

En outre, il existe des sujets communs qui sont étudiés par les deux sujets. Ces sujets sont la guerre, la propagande, l'autorité, les émeutes communautaires et la loi. Avec l'aide à la fois de la science politique et de la sociologie, un nouveau sujet voit le jour, qui est connu sous le nom de sociologie politique. Certains événements politiques comme la guerre sont également des événements sociaux importants.

Ainsi, la science politique et la sociologie se conjuguent. Mais malgré leur inter-relation et interdépendance, les deux sciences diffèrent les unes des autres de la manière suivante.

Différences:

(1) La sociologie est une science de la société et des relations sociales alors que la science politique est une science de l'État et du gouvernement.

(2) Le champ de la sociologie est très large mais celui de la science politique est limité.

(3) La sociologie est une science générale mais la science politique est une science spéciale.

(4) La sociologie a étudié la société organisée, non organisée et désorganisée alors que la science politique n'étudie que la société politiquement organisée.

(5) La sociologie étudie les activités sociales de l'homme tandis que la science politique étudie les activités politiques de l'homme.

(6) La sociologie est une science nouvelle ou jeune, mais la science politique est une science plus ancienne.

(7) La sociologie étudie l'homme en tant qu'animal social tandis que la science politique étudie l'homme en tant qu'animal politique.

(8) La sociologie étudie à la fois les relations formelles et informelles alors que la science politique n'étudie que les relations formelles.

(9) La sociologie analyse à la fois les activités conscientes et inconscientes de l'homme alors que la science politique n'analyse que les activités conscientes de l'homme.

(10) La sociologie traite de toutes les formes d'association alors que la science politique ne traite que d'une seule forme d'association nommée état.

Sociologie et histoire :

En tant que mère des sciences sociales, la sociologie entretient des relations étroites et intimes avec toutes les autres sciences sociales. En conséquence, il a une relation étroite avec l'histoire. Parce que la société actuelle porte les symboles du passé. La relation entre les deux est si étroite et intime que des chercheurs comme G. Von Bulow ont refusé de reconnaître la sociologie comme une science distincte de l'histoire.

La sociologie est la science de la société. C'est une étude des systèmes d'action sociale et de leurs interrelations. La sociologie est une science des groupes sociaux et des institutions sociales. L'histoire étudie les événements et incidents passés importants. Il enregistre la vie passée des hommes et la vie des sociétés dans un ordre systématique et chronologique. Il essaie également de découvrir les causes des événements passés. Il étudie également les événements politiques, sociaux et économiques passés du monde.

Il étudie non seulement le passé, mais établit également des relations avec le présent et le futur. C'est pourquoi il est dit que l'histoire est le microscope du passé, l'horoscope du présent et le télescope du futur.

Cependant, les deux sciences sont étroitement liées et interdépendantes l'une de l'autre. Tous deux étudient la même société humaine. Leur dépendance mutuelle a conduit G.H. Howard pour faire remarquer que « l'histoire est la sociologie du passé et la sociologie est l'histoire du présent ». Les deux s'aident l'un l'autre. En même temps, l'un dépend de l'autre pour sa propre compréhension.

L'histoire aide et enrichit la sociologie. L'histoire est le réservoir de connaissances dont la sociologie a beaucoup appris. L'histoire fournit des matériaux que les sociologues utilisent. L'histoire est un enregistrement des affaires sociales passées, des coutumes sociales et des informations sur les différentes étapes de la vie. La sociologie utilise ces informations. Les livres écrits par des historiens comme A. Toynbee sont d'une grande utilité pour les sociologues. Pour connaître l'impact d'un événement passé particulier, la sociologie dépend de l'histoire.

De même, la sociologie apporte aussi une aide à l'histoire et l'enrichit. Un historien a grandement bénéficié des recherches menées par les sociologues. Les historiens étudient désormais la caste, la classe et la famille en utilisant des données sociologiques. La sociologie fournit la base de l'étude de l'histoire.

Maintenant, l'histoire est étudiée sous l'angle sociologique. Chaque événement historique a une cause sociale ou un contexte social. Comprendre que l'histoire des événements historiques a besoin de l'aide de la sociologie et de la sociologie aide l'histoire à cet égard. La sociologie fournit des faits sur lesquels s'appuient les historiens.

Ainsi l'histoire et la sociologie dépendent l'une de l'autre. L'histoire est maintenant étudiée du point de vue sociologique et la sociologie aussi maintenant étudiée du point de vue historique. La sociologie historique est maintenant devenue une nouvelle branche de la sociologie qui dépend de l'histoire. De même, l'histoire sociologique est un autre sujet spécialisé qui repose à la fois sur les sciences. Mais malgré la relation étroite et l'interdépendance ci-dessus, les deux sciences diffèrent l'une de l'autre sous des angles différents qui sont décrits ci-dessous.

Différences:

(1) La sociologie est une science de la société et s'intéresse à la société actuelle. Mais l'histoire traite des événements passés et étudie la société passée.

(2) La sociologie est une matière moderne ou nouvelle alors que l'histoire est une science sociale plus ancienne.

(3) La sociologie est abstraite alors que l'histoire est de nature concrète.

(4) Le champ de la sociologie est très large alors que celui de l'histoire est limité. La sociologie inclut l'histoire dans son champ d'application.

(5) La sociologie est une science analytique alors que l'histoire est une science descriptive.

(6) L'attitude de la sociologie et de l'histoire diffèrent l'une de l'autre. La sociologie étudie un événement particulier en tant que phénomène social tandis que l'histoire étudie un événement particulier dans son intégralité.

(7) La sociologie est une science générale alors que l'histoire est une science spéciale.

Sociologie et économie :

La sociologie est la mère de toutes les sciences sociales. Par conséquent, il entretient des relations étroites avec toutes les sciences sociales et donc aussi avec l'économie. La relation de la sociologie avec l'économie est très étroite, intime et personnelle. Il existe une relation étroite entre ces deux, car les relations économiques sont étroitement liées aux activités et aux relations sociales. De même, les relations sociales sont également affectées par les relations économiques. Les activités économiques sont dans une large mesure des activités sociales. Par conséquent, les deux sont liés l'un à l'autre.

La sociologie est une science de la société. Il s'agit de l'association des êtres humains. La sociologie est l'étude des interactions humaines et des interrelations, de leurs conditions et de leurs conséquences. Mais l'économie traite des activités économiques de l'homme. C'est une science de la richesse et du choix. Selon le professeur Robbins, l'économie est une science sociale qui étudie le comportement humain par rapport à ses fins illimitées et à ses moyens rares qui ont des usages alternatifs. Elle concerne les activités de l'homme telles que la production, la consommation, la distribution et l'échange. . Il étudie également la structure et les fonctions de différentes organisations économiques telles que les banques, les marchés, etc. Il s'intéresse aux besoins matériels de l'homme ainsi qu'à son bien-être matériel.

Cependant, il existe une grande interdépendance entre ces deux sciences. Les deux sont interdépendants et liés les uns aux autres. En raison de cette interrelation, Thomas estime que "l'économie n'est, en fait, qu'une branche de la sociologie". De même, Silverman estime que l'économie est considérée comme une ramification de la sociologie qui étudie les principes généraux de toutes les relations sociales. Leurs interrelations sont les suivantes :

L'économie s'appuie sur la sociologie. Pour sa propre compréhension, l'économie s'appuie sur la sociologie et en dépend. L'économie fait partie de la sociologie, donc sans l'aide de la sociologie, l'économie ne peut pas se comprendre complètement. L'économie s'intéresse au bien-être matériel de l'homme, qui est le bien-être commun.

Le bien-être économique fait partie du bien-être social. Pour la solution de différents problèmes économiques tels que l'inflation, la pauvreté, le chômage, etc., les économistes s'appuient sur la sociologie et prennent en compte les événements sociaux de cette époque particulière. En même temps, la société contrôle les activités économiques de l'homme. L'économie bénéficie grandement des recherches menées par des sociologues comme Max-weber, Pareto, etc. Certains économistes considèrent également le changement économique comme un aspect du changement social. L'économique tire sa généralisation à partir des données fournies par la sociologie. Ainsi l'économie ne peut aller loin ni se développer sans l'aide de la sociologie.

De même, la sociologie s'appuie également sur l'économie. L'économie enrichit considérablement les connaissances sociologiques. Un facteur économique influence grandement chacun des aspects de la vie sociale. L'économie fait partie de la sociologie, donc sans l'aide de l'économie, nous ne pouvons pas comprendre correctement la sociologie.

Les connaissances et les recherches dans le domaine de l'économie contribuent grandement à la sociologie. Chaque problème social a une cause économique. Pour la solution des problèmes sociaux comme la dot, le suicide, etc. Les sociologues s'appuient sur l'économie.

Marx pense que les relations économiques constituent le fondement de la société. Les facteurs économiques jouent un rôle très important dans tous les aspects de notre vie sociale, c'est pourquoi les sociologues s'intéressent aux institutions économiques. Pour cette raison, des sociologues comme Spencer, Weber, Durkheim et d'autres se sont appuyés sur l'économie dans leur analyse des relations sociales.

Ainsi, la sociologie et l'économie sont très étroitement liées l'une à l'autre. Certains problèmes sont étudiés à la fois par les sociologues et les économistes. Les changements économiques entraînent des changements sociaux et vice versa. Cependant, malgré la proximité, l'interrelation et l'interdépendance ci-dessus, les deux sciences présentent certaines différences qui sont décrites ci-dessous :

Différences:

(1) La sociologie est une science de la société et des relations sociales alors que l'économie est une science de la richesse et du choix.

(2) La sociologie est une science beaucoup plus jeune qui a une origine très récente alors que l'économie est une science relativement plus ancienne.

(3) La sociologie est une science abstraite alors que l'économie est de nature concrète.

(4) La sociologie est une science sociale générale alors que l'économie est une science sociale spéciale.

(5) Le champ de la sociologie est très large alors que celui de l'économie est très limité.

(6) La sociologie s'intéresse aux activités sociales de l'homme tandis que l'économie s'intéresse aux activités économiques de l'homme.

(7) La société est étudiée comme une unité d'étude en sociologie alors que l'homme est considéré comme une unité d'étude en économie.

(8) La sociologie et l'économie diffèrent l'une de l'autre en ce qui concerne les méthodes et les techniques qu'elles utilisent pour leur étude.

Sociologie et psychologie :

La sociologie est une science de la société. Elle est donc étroitement liée aux autres sciences sociales et donc aussi à la psychologie. La sociologie et la psychologie sont très étroitement liées et interdépendantes. La relation entre les deux est si étroite et intime qu'un psychologue comme Karl Pearson refuse d'accepter les deux comme une science spéciale. Les deux dépendent l'un de l'autre pour leur propre compréhension. Leur relation sera claire si nous analysons leurs interrelations et leur dépendance mutuelle.

La sociologie est une science des phénomènes sociaux et des relations sociales. C'est une science du groupe social et des institutions sociales. C'est une science du comportement collectif. Il étudie le comportement humain en groupe. Mais la psychologie est une science de l'esprit ou des processus mentaux.

C'est une science du comportement humain. Il analyse les attitudes, les émotions, la perception, le processus d'apprentissage et les valeurs des individus et le processus de formation de la personnalité dans la société. Selon les mots de Thouless, "la psychologie est la science positive de l'expérience et du comportement humains". Mais les deux sciences sont étroitement liées l'une à l'autre, ce qui peut être connu de ce qui suit.

La sociologie reçoit l'aide de la psychologie. La psychologie fait partie de la sociologie, donc sans l'aide de la psychologie, la sociologie ne peut pas se comprendre pleinement et correctement. Il existe de nombreux psychologues comme Freud, MacDougal et d'autres qui ont enrichi la sociologie à bien des égards. Ils pensent que toute la vie sociale pourrait finalement se réduire à des forces psychologiques. Chaque problème social et phénomène social doit avoir une base psychologique pour la solution dont la sociologie a besoin de l'aide de la psychologie. Une nouvelle branche de la connaissance s'est développée avec la combinaison de la sociologie et de la psychologie qui est connue sous le nom de psychologie sociale.

De même, la psychologie dépend de la sociologie pour se comprendre pleinement. La psychologie a également besoin de l'aide de la sociologie dans de nombreux cas. Comme l'esprit et la personnalité humains sont influencés par l'environnement social, la culture, les coutumes et les traditions, la psychologie a donc recours à la sociologie pour comprendre cela.

Pour bien comprendre la nature et le comportement humains, la psychologie dépend de la sociologie. Il existe de nombreux problèmes psychologiques qui doivent avoir une cause sociale. La psychologie a besoin de l'aide de la sociologie pour comprendre ces problèmes sociaux. Une recherche en sociologie contribue richement à la psychologie. Les contributions et les théories de nombreux sociologues sont également d'une grande aide pour les psychologues.

Ainsi, la sociologie et la psychologie dépendent l'une de l'autre. On ne peut pas se comprendre sans l'aide des autres. En outre, il existe des domaines d'étude communs tels que la désorganisation sociale, l'opinion publique, etc., qui sont étudiés à la fois par les sociologues et les psychologues. La psychologie sociale une branche de

La psychologie se développe avec la combinaison des deux. Selon les mots de Kretch et Crutchfield, la psychologie sociale est la science du comportement des individus dans la société.

Différences:

Cependant, malgré la relation et la dépendance mutuelles, les deux sciences diffèrent les unes des autres des manières suivantes.

(1) La sociologie est une science de la société mais la psychologie est une science de l'esprit.

(2) La portée de la sociologie est large alors que la portée de la psychologie est limitée.

(3) La société est l'unité d'étude en sociologie mais l'individu est l'unité d'étude en psychologie.

(4) La sociologie étudie les processus sociaux tandis que la psychologie étudie les processus mentaux.

(5) La sociologie étudie et analyse le comportement humain sous un angle sociologique, tandis que la psychologie étudie et analyse le comportement humain sous un angle psychologique.

Sociologie et anthropologie :

La sociologie est la mère de toutes les sciences sociales. Par conséquent, il a une relation étroite et intime avec l'anthropologie. La relation est si étroite que des anthropologues comme A.L. Kroeber considèrent la sociologie et l'anthropologie comme des sœurs jumelles. Ils apparaissent souvent comme deux noms pour le même sujet. R. Reddfield reconnaît la proximité entre ces deux sciences sociales.

La sociologie est une science de la société. Il étudie le comportement de l'homme en groupe. Le terme sociologie est dérivé du mot latin ‘Socius’ signifie société, compagnon ou association et le mot grec ‘logos’ signifie étude ou science. La sociologie s'occupe donc de l'association des êtres humains. C'est une science qui traite des groupes sociaux.

De même, le terme anthropologie est dérivé de deux mots grecs ‘anthropos’ signifiant homme et ‘logos’ signifiant étude ou science. L'anthropologie signifie donc l'étude de l'homme. En tant que science de l'homme, elle traite de l'homme, de ses œuvres et de son comportement. L'anthropologie étudie le développement biologique et culturel de l'homme. L'anthropologie a un vaste domaine d'étude qui peut être largement divisé en trois divisions principales telles que l'anthropologie physique. Archéologie anthropologie culturelle et anthropologie sociale. L'anthropologie physique étudie les caractéristiques corporelles de l'homme primitif et tente ainsi de comprendre à la fois les cultures primitives et modernes.

L'archéologie étudie les cultures de la période préhistorique. Cette étude permet aux sociologues de faire une étude comparative de la structure sociale actuelle. Il concerne les premières périodes de l'existence humaine. Il reconstitue l'origine, la diffusion et l'évolution de la culture en examinant les vestiges des sociétés passées. L'anthropologie sociale traite du comportement de l'homme dans les institutions sociales. L'anthropologie sociale et la sociologie ne font qu'un. Evan Pritchard considère l'anthropologie sociale comme une branche de la sociologie.

Aide mutuelle:

Cependant, il existe une relation très étroite et intime entre la sociologie et l'anthropologie. Les deux contribuent à la croissance des autres. Les deux sont liés l'un à l'autre. Certes, la sociologie étudie la société alors que l'anthropologie étudie l'homme. Mais comme l'homme et la société sont interdépendants, il est donc très difficile d'en distinguer deux. Cependant, leur relation étroite peut être connue à partir de ce qui suit.

L'anthropologie contribue à la croissance de la sociologie. Sans l'aide de l'anthropologie, l'étude de la sociologie ne peut pas être complète. Cela fait partie de la sociologie. L'anthropologie fournit des connaissances sur les sociétés anciennes. Pour avoir une compréhension globale de la société actuelle, la sociologie s'appuie sur l'anthropologie. Les contributions de nombreux anthropologues comme R. Brown, Linton, Mead et Pritchard enrichissent les connaissances sociologiques. L'origine de la famille, du mariage, de la religion, etc. peut être mieux comprise grâce aux connaissances anthropologiques. Les concepts tels que la zone culturelle, les traits culturels et le décalage culturel, etc., la sociologie acceptent de l'anthropologie.

La sociologie accepte la conclusion anthropologique selon laquelle « la supériorité raciale n'est pas responsable du développement mental. » Ainsi, la sociologie bénéficie grandement des études anthropologiques.

De même, la sociologie contribue largement à la croissance de l'anthropologie. L'anthropologie accepte de nombreux concepts de la sociologie. Recherches et contributions de nombreux sociologues comme Emile Durkheim, Herbert Spencer est d'une grande aide à l'anthropologie. Les anthropologues ont grandement bénéficié des recherches sociologiques. Idées et conclusions de la sociologie contribue à la recherche en anthropologie.

Il existe donc de nombreuses relations entre la sociologie et l'anthropologie. Les deux étudient la société humaine et tous deux s'intéressent à toutes sortes de groupes sociaux comme les familles, les amis, les tribus, etc. De nombreuses idées et concepts sont utilisés dans les deux disciplines. Les deux sont donc liés et interdépendants. Mais malgré l'interrelation, les deux diffèrent l'un de l'autre.

Différences:

(1) La sociologie est une science de la société alors que l'anthropologie est une science de l'homme et de son comportement.

(2) Le champ de la sociologie est très large alors que celui de l'anthropologie est très limité. Parce que l'anthropologie fait partie de la sociologie.

(3) La sociologie étudie la société dans son ensemble alors que l'anthropologie étudie l'homme en tant que partie de la société.

(4) La sociologie étudie les civilisations vastes et dynamiques, tandis que l'anthropologie étudie les cultures petites et statiques.

(5) La sociologie étudie les sociétés modernes, civilisées et complexes tandis que l'anthropologie étudie les sociétés anciennes et analphabètes.

(6) La sociologie s'occupe de la planification sociale alors que l'anthropologie ne s'occupe pas de la planification sociale. Sur la base de la planification sociale, la sociologie fait des suggestions pour l'avenir, mais l'anthropologie ne fait aucune suggestion pour l'avenir.

(7) Selon les mots de Kluckhon, « l'attitude sociologique a tendu vers le Pratique et le Présent, l'anthropologique vers la compréhension pure du passé. »


Évolution, religion et sciences cognitives : essais critiques et constructifs

La science cognitive de la religion est un sujet intrinsèquement hétérogène, incorporant la théorie et les données de l'anthropologie, de la psychologie, de la sociologie, de la biologie évolutive et de la philosophie de l'esprit parmi d'autres sujets. Un domaine de recherche de plus en plus influent dans ce domaine concerne spécifiquement l'exploration de la relation entre l'évolution de l'esprit humain, l'évolution de la culture en général et les origines et le développement ultérieur de la religion. Cette recherche a exercé une forte influence sur de nombreux domaines des études religieuses au cours des vingt dernières années, mais, pour certains, le so-cal . Suite

La science cognitive de la religion est un sujet intrinsèquement hétérogène, incorporant la théorie et les données de l'anthropologie, de la psychologie, de la sociologie, de la biologie évolutive et de la philosophie de l'esprit parmi d'autres sujets. Un domaine de recherche de plus en plus influent dans ce domaine concerne spécifiquement l'exploration de la relation entre l'évolution de l'esprit humain, l'évolution de la culture en général et les origines et le développement ultérieur de la religion. Cette recherche a exercé une forte influence sur de nombreux domaines des études religieuses au cours des vingt dernières années, mais, pour certains, la soi-disant «science cognitive évolutionnaire de la religion» reste une entreprise profondément problématique. This book’s primary aim is to engage critically and constructively with this complex and diverse body of research from a wide range of perspectives. To these ends, the book brings together authors from a variety of relevant disciplines, in the thorough exploration of many of the key debates in the field. These include, for example: Can certain aspects of religion be considered adaptive, or are they evolutionary by-products? Is the evolutionary cognitive science of religion compatible with theism? Is the evolutionary cognitive approach compatible with other, more traditional approaches to the study of religion? To what extent is religion shaped by cultural evolutionary processes? Is the evolutionary account of the mind that underpins the evolutionary cognitive approach the best or only available account? Written in accessible language, with an introductory chapter by Ilkka Pyssiäinen, a leading scholar in the field, this book is a valuable resource for specialists, undergraduate and graduate students, and newcomers to the evolutionary cognitive science of religion.


Biological and Cognitive Psychology

Biological psychology (biopsychology) looks at psychological processes from a biological perspective, dealing with issues such as behaviour genetics, endocrinology and physiological psychology. Following on from the introductory module, this course will look in greater detail at the biological bases of behaviour, including anatomical structures and hormonal influences on cognition and behaviour.

Cognitive psychology studies how information is processed by the brain and sense organs. It is concerned with issues of how people perceive, understand, make decisions about and remember information. Cognitive psychology now influences most other areas of psychology such as developmental, social, and abnormal psychology. There are several approaches to understanding cognitive processing including cognitive neuroscience, cognitive neuropsychology and cognitive science. These approaches are unified by an information-processing framework, which is based on an analogy between the mind and the computer.

This module expands on issues raised during Foundations in Biological-Cognitive Psychology by reviewing the methods, theories and approaches to studying the main topic areas within biological and cognitive psychology, such as the brain and central nervous system, hormones and behaviour, sensory processing, perception, attention, recognition memory, and language.


Psychological and Cognitive Sciences: Home

Here you can find resources at UCI Libraries (and beyond!) to support your psychological and cognitive science research.

  • Set up your off-campus VPN for easy access to library resources within this guide
  • Find information by type (e.g. articles, books, media, etc.) by using the tabs at the top of this guide
  • Des questions? Contact Nicole Carpenter, she is here to help! Or try this:

What is the Difference Between Sociology and Psychology?

Definitions of Sociology and Psychology:

Sociology: Sociology is the study of communities

Psychology: Psychology is the study of the mental processes and human behavior.

Characteristics of Sociology and Psychology:

Sociology: In Sociology the focus is on the human society.

Psychology: In Psychology, the focus is on the mental processes and behavior of the individual.

Relation amoureuse:

Sociology: Sociology establishes the relationship between an individual and a group.

Psychology: Psychology examines the reasons why people think and behave as they do.

Field of study:

Sociology: The field for Sociology is the society.

Psychology: The field is mostly a laboratory.

1. “Auguste Comte” [Public Domain] via Wikimedia Commons

2.”W. Wundt” – reprinted in Koenig E: W. Wundt, seine Philosophie und Psychologie (1901). [Public Domain] Wikimedia Commons


Careers Opportunities

Sociologie

● For sociology majors, they can find jobs that render health services such as counseling, health supervisors, etc.

● There are plethora of opportunities available in the business field that includes jobs such as public relations officer, production manager, market analyst, etc.

● Other than that, you can be involved in social service activities, or work in government offices such as rural development, planning, urban planning, foreign service, etc.

● Those interested in the education field, can work as a teacher, counselor, recruiter, etc.

Psychologie

● Psychology majors can specialize in the various sub-fields, and accordingly, work as a conseiller ou un clinical psychologist in clinics, hospitals, schools, social welfare organizations, etc. As a counselor, again, there are various sub-fields, such as a marriage and family counselor, or counselor for school kids, etc.

● Want something different? You can work as a forensic psychologist, and help law enforcement agencies. You can also make a career as sports psychologist.

● Again, in the field of éducation, you can work as a teacher, researcher, or a counselor.

● The above list certainly does not cover the list of career prospects that professional of these sciences can avail of. Both degrees offer enticing and challenging career opportunities.

While there is a vast difference between psychology and sociology, it can be reiterated that both go hand in hand and complement each other. Some famous psychologists are William Janes, Jean Piaget, Mary Whiton Calkins, etc., While Karl Marx, Auguste Comte, Max Weber, etc., famous sociologists known for their contributions to sociology. Both social sciences deal with everything that is human. And everything that is human is too difficult to comprehend!


For related but different attempts see Ignatow (2014) and Pitts-Taylor (2014).

For work on lateral classification see Hertz (2013[1960]) and Lukes (2003).

The very act of thinking about this possibility necessitates bracketing knowledge of human (and primate more generally) evolution [see for example Kaufmann and Cordonier (2011)].

This phenomenon is analogous to what cognitive neuroscientists refer to as “temporal synchrony” (Feldman 2013 Shastri 1996), or the idea that analysts are more likely to observe binding when the neurons are activated concurrently.

Only cognitive neuroscientists must embrace strong versions of the psychoneural identity theory, and this is mostly for methodological reasons.


Charles A. Ellwood University of Missouri

THE NATURE OF THE SOCIAL SCIENCES

THE effort of the social sciences, no less than of other sciences, is to understand the mechanism or technique of the phenomena with which they deal, which is, in their case, the processes of the social life. They endeavor, like all science, to explain phenomena by describing fully all conditions essential to their occurrence. In this broad sense there is no difference in the spirit and method of the so-called natural sciences and of the social sciences. The social sciences are as much true sciences as the physical sciences but on account of the complexity of the phenomena with which they deal they have more difficulty than have the physical sciences in becoming bodies of accurate, tested knowledge, such as every science aspires to be.

The physical sciences have become bodies of accurate, tested knowledge largely through the method of experimentation, which is the method of observing phenomena under such controlled conditions that they can usually be accurately compared and measured. While this method is not absolutely closed to the social sciences, it seems to have such limited possibilities in the fields of social phenomena that the scientific student of social life is forced to depend largely upon other methods, such as the observation, comparison, and correlation of social phenomena. Measurement is, however, not essential to science, and it is a mistake to think of science as merely or chiefly "a quantitative statement of objective facts". The most important statements of modern science, for example, those connected with the theory of evolution, are not quantitative statements, but statements of developmental relations and to limit science to quantitative formulations is unwarranted by either the history or the nature of science. Quantitative measurement's are desirable in every science for the sake of exact ness but the social sciences for a long time will probably have to content themselves with the critical analysis, comparison and

(4) correlation of social phenomena. While they may not become exact quantitative statements, the social sciences may become bodies of critically established, and therefore, of trustworthy knowledge. In the broad field of the social sciences sociology is usually recognized as the most general of the sciences of social phenomena. Starting with a common sense view of the world, sociology and the other social sciences seek to show how certain conditions or forces make that part of our experience which we call "social" what it is from moment to moment. They aim to make human society and its changes intelligible.

THE NATURE OF SOCIAL LIFE

Living in groups is not peculiar to man, but characterizes many plants and animals as well. Nor is living in groups in itself "social life". A clump of grasses, a forest of trees, a colony of bacteria, or a group of protozoa may show interdependence in the life activities of their separate units but we do not usually call such groups "societies", because so far as we know, no conscious relations of "comradeship" are involved in such forms of collective life. The relations between their units seem to be purely physical or physiological. Such groups, it is true, show the first mark of social life in that they share a common life but since they are lacking in conscious relations they cannot be regarded as having social life.

As soon as mentality appears in the world of animal life another sort of interdependence is possible. This new interdependence takes the form of mental interaction, or, as we might more accurately say, of mental interstimulation and response. In other words, more or less conscious relations arise among the members of animal groups, and the group activities begin to be carried on by means of more or less conscious interactions or mutual adjustments between the members of such a group. In this case, the association of the members of a group is guided and controlled by conscious or mental processes, giving rise to what we may call, properly speaking, collective or group behavior.

When we analyze this "collective behavior" we find that it is made up of various forms of interstimulation and response, which range all the way from the level of almost -unconscious instinctive reactions, controlled wholly by heredity, to the level of rational adjustments, controlled (in human beings) by the highest conscious intelligence. Now this collective behavior which is intermediated and controlled by more or less conscious processes is

( 5) also known as "social behavior". We might call "social behavior", therefore, that which results from the more or less conscious adjustments of individuals to one another and "social life" the life which results from the mental interstimulation and response of the members of a group. In the lower forms of animal life it begins with very simple forms of mental interstimulation and response, such as imitation and sympathy, but in man it rises to the level of intelligent communication. It is the communication between individuals which especially makes possible the organized and definite forms of collective behavior which we see in human groups. In human groups this intercommunication is the chief form of mental interstimulation and response.

We are now prepared to see that the two marks of "social life" are (1) co peration, in the sense of the carrying on of certain common activities by a group, and (2) mental interaction, in the sense of conscious interstimulation and response. The latter, however, is only the means or method of carrying on common or group activities. Social life is evidently that form of collective life which is carried on by mental interaction, that is to say, on a psychic plane. This is because a social group IS made up of relatively independent individuals, and hence their only possible means of reciprocal adjustment is through more or less conscious interstimulation and response. It follows, therefore, that the psychology of "social life" cannot be in terms of "subjective" mental processes within the individual, but must be in terms of the whole process of interstimulation and response between individuals. The psychology of collective human behavior must accordingly form a very considerable part of sociology, which treats of social phenomena in general for only in this way can we secure scientific analysis of the method by which the common life or activities of human groups is carried on.

From what has been said we may define society as any group of individuals who carry on common activities or a common life by means of mental interstimulation and response. Conscious relations there may be without social life, but there is no social life without conscious relations or mental interaction. It is, therefore, the psychic element which constitutes the "social", or to put it in other words, it is intermental life in a group of individuals which makes possible "social life". It would be a mistake, however, to think that the whole of the social life is to be found in its psychic or mental elements on the contrary, the interdependence which we find in a social group is an interde-

( 6) -pendence of the whole life process. It, includes objective physical activities as well as the psychic processes which guide and control these activities. While there is no excuse for the one-sided conclusion that intermental life is the whole of social life, or that psychology of collective behavior is the whole of sociology, yet we must recognize that intermental stimulation and response is what makes possible social life. It is its method-its essential and constitutive element.

The external mark of the "social" is the interdependence in activity or behavior of a group of relatively independent individuals. But some degree of reciprocal consciousness on the part of the individuals of a group is the only possible method of establishing and maintaining co rdinated activities. The most ordinary observation establishes the fact that the members of such a group are stimulated by the presence of other individuals of the group. Some consciousness of other individuals, in other words, is necessary to make any social adjustment. Indeed, we cannot think of society in any intelligible sense in which we use the term without reference to conscious elements. When we study all the elements which go to make up human social life, moreover, we find them to be either conscious processes or closely associated with conscious processes. Any situation in the social life of humanity will be found upon scientific analysis to consist of conscious activities, mental attitudes, feelings, beliefs, interests, desires, values, and standards on the part of individuals. Nor is there any social situation left when these psychic elements are entirely taken away. Usages, customs, traditions, institutions, even civilization itself, all alike resolve themselves into elements which are essentially psychic. We cannot, indeed, think of human institutions or of human history as existing apart from conscious agents. The social is evidently a special development of the mental or psychic. It is mental interdependence, the contact and overlapping of our inner selves, which makes the "social". All this merely emphasizes again the point that it is the psychic element which constitutes the social and that the criterion of the social is mental interdependence. Consequently a psychological explanation is necessary to understand social processes or group behavior.

EVOLUTIONARY PHASES OF SOCIAL LIFE

Social life begins with animal association. Many animals besides man, as we have already said, live in groups and adjust themselves to one another through some sort of consciousness of

( 7) the presence of other individuals in their groups. Even instinctive activities frequently require some degree of reciprocal consciousness on the part of individuals for their functioning. Thus collective behavior, or social life, begins far down in the reaches of animal life. The life of the social insects, such as the ants and the bees, sufficiently illustrates this phase of social life. But not -until social life, or collective behavior, depends upon acquis uniformities of action, rather than upon inborn or hereditary uniformities of instinct, is there opportunity for the domination of such behavior by conscious processes.

Even before the human stage is reached we find uniformities , of action apparently brought about in social groups of animals by such psychic processes as suggestion, imitation, and sympathy. Animal groups, however, are undoubtedly dominated by the hereditary or instinctive element. Human society, on the other hand, is characterized from its earliest beginnings by acquis uniformities due to habit. A habit which is acquired by one individual of the group may be communicated to other members of the group and thus become the common property of all. Mental interstimulation and response, especially in the form of intercommunication, thus assumes a new importance. Hence a new type of social life is possible-one built upon the basis of acquired habit and the acquirements of one individual may become acquirements of all through mental interstimulation and response. Accordingly, the web of Intercommunication necessary for the transmission of habit takes the place in human groups of instinct in bringing about relative uniformity of action on the part of all members of the group. This explains why the social life of man shows many complex phases of behavior not shown by animal groups, such as industry, art, government, education, science, morality, and religion. All of these, which taken collectively form what the anthropologist and the sociologist terms "culture" (which is the scientific term for civilization in the broadest sense), rest upon acquired habit and go back to man's superior means of social communication through articulate speech, as well as to his superior power of adaptation through abstract thought.

Culture or civilization is, then, not inborn but acquired by every individual in human groups but this culture of the group dominates the behavior of the individual and so the behavior of the whole group. Human social life is thus dominated by "culture", and culture is a matter of habits acquired by interaction with other members of one's group. This interaction is, how-

( 8) ever, almost wholly on the psychic plane, and is mediated by suggestion, imitation, and the more definite forms of communication, such as language. Human sociology becomes very distinct, therefore, from the psychology of the collective behavior of animal groups. It is culture and habit, not instinct, which must be the main concern of the sociologist, or of anyone who offers a psychological interpretation of collective human behavior for it is the development of culture which distinguishes the social life of man from the social life of the brutes.

Thus approaching social life from the standpoint of evolution we discover again that it is essentially psychic in its nature and methods indeed, increasingly so as we ascend in the scale of social development. A purely objective sociology, that is, a sociology wholly in terms of physical processes, if it were possible, would be meaningless to us. Any scientific description of human social life accordingly must be in terms of conscious processes if it is to be intelligible to us. The psychological part of sociology, therefore, becomes its main part. It is not only the larger part but it is the more fruitful part, if our aim in studying social life is to learn how to control it for it is conscious processes which are especially subject to control. This is not saying, however, that there is not a physical and mechanical element in human society, as well as a psychic element. Sociology is, then, a broader subject than the psychology of human society, even though the latter may be the most immediately practicable part of sociology.

SOCIOLOGY AND SOCIAL PSYCHOLOGY

Both sociology and social psychology [2] are concerned with the study of social groups, especially human groups, their organization, development, and behavior. What is the relation between these two studies, if both aim to make the collective life of man, and its changes, intelligible?

In the broad sense sociology may be defined as the study of human relations, or of the interactions of individuals and of groups. But inasmuch as these relations are the outcome of group life, we may accept as a working definition for sociology that it is the science of the origin, development, structure, and functioning of social groups. Its point of view, its interest, is always in the group, or in collective behavior. On the other hand, the point of view, the interest, of psychology as ordinarily understood is in

(9) the individual and his behavior. The problem of psychology is to explain the experience and the behavior of the individual,. while the problem of sociology is to explain the nature and the behavior of the group. As soon as interest shifts front the individual to the group, it shifts from the purely psychological to the sociological.

But what shall we call the consideration of the psychical aspects of social groups and of social life generally? This has, usually been called "social psychology", but it is evidently a part of sociology if the distinction between psychology and sociology, which has just been pointed out, is a valid one. If, of course, it is an error to explain society in psychological terms at all, as some social thinkers have contended, then there can remain only a physics or a biology of society, and the attempt at a psychological interpretation of group life is a mistake, due probably to a false metaphysics, and not within the limits of science. Such a view, however, is absurd, both from the standpoint of science and of common sense. The main development, both of scientific sociology and of scientific psychology, has held to the view that a psychological interpretation of social life is a part, and a very necessary and important part, of any general science of society, or of sociology. Social psychology, in the sense of the psychology of group behavior, is accordingly a part of sociology.[3[ It is the study of the psychic factors involved in the origin, development, structure, and functioning of social groups.

It must be admitted, however, that if the study of collective behavior is superficial and unorganized it may fall short of sociological science. After all, sociology, like all other sciences, is defined by its problems, and if a psychological study of group , behavior is not made with reference to the explanation of the objective or external forms and changes of social life, it can hardly be said to be truly sociological for the aim of the sociologist, as we pointed out, is to reach a general and consistent theory of the objective social life. It must also be admitted that social psychology as a study may cover the social motives and social behavior of the individual. In this case, its center of interest is the individual and his behavior, and such social psychology remains purely psychological .[4] It will be of value to the ,

( 10) sociologist because it will aid him in understanding the forms and the changes of group life, but it is not sociology. Apparently, then, "social psychology", as commonly used, is a vague term which covers parts both of the psychology of the individual .and of sociology. To social psychology in the sense of the study of socially conditioned individual behavior (and there is little in the behavior of the adult individual that is not socially conditioned) there can be, of course, no objection, provided it does not seek to take the place of the study of group behavior.

That there is group life and behavior as certainly as there is individual life and behavior is attested in our experience by such facts as customs, institutions, group organization, and group changes. To think, however, that these can be understood apart from the behavior and experience of individuals is also absurd. The group and the individual, social life and the individual life, are correlatives, and neither can be understood apart from the other. Hence the need of a study of group life and of collective behavior, as well as of human nature and individual behavior of the psychology of society as well as a psychology of the individual. Like the individual and the social life, like the individual mind and civilization, so psychology and sociology are inextricably linked and overlap. It is hardly profitable to inquire too narrowly where one leaves off and the other begins but it is profitable to study both the individual and the collective aspects of life and behavior, both human nature and human society.

The only satisfactory basis for distinguishing the sciences from one another is the distinction between their problems. The , different sciences merely represent divisions of labor among the workers in the scientific field, and so frequently overlap. There is probably nothing in the social life of man which cannot be explained by principles of physics, chemistry, geography, biology, and psychology. Nevertheless, these antecedent sciences do not explain the social life of man, for the simple reason that that is not their problem.

The distinction between sociology and psychology, as we have seen, is peculiarly difficult to define, if we recognize the validity of the psychological method in sociology, unless we frankly recognize that the distinction between the sciences is one of problems. Psychology, as we have said, studies the individual and his behavior, while sociology studies the group and its behavior. Mais

( 11) we cannot understand the group apart from the nature of the individuals who compose it. The dependence between sociology ,and psychology is reciprocal. Individual psychology must look to the study of group life for the explanation of much in individual behavior. It depends as much upon the psychology of society as the psychology of society depends upon it.

This fact enables us to see clearly, however, that the social sciences are interested primarily in the problems of collective life ,and not primarily in understanding the nature and behavior of the individual. Nevertheless, the behavior, interaction, and organization of groups, cannot be understood apart from the instincts, habits, feelings, and intelligence of individuals. Consequently, the work of the sociologist consists largely in tracing the working of these various individual psychic factors in the group life. The sociologist is, necessarily, a psychologist if he is an adequate scientific student of group behavior.

However, it is becoming increasingly evident that what has been called the psychological method of studying social problems, namely, by deductions from individual psychology, or original human nature, is inadequate. A too exclusive use of this sort of psychological analysis in the social sciences leads to many serious errors - for the human mind as we know it, and hence social behavior, are very largely products of historical social conditions. The mind and the conduct of an individual, in other words, is largely a product of the social tradition or culture into which the individual is born. The psychology of social behavior becomes dependent, therefore, upon an understanding of the historical social environment in which the individual lives. To study human institutions exclusively from the standpoint of the mechanism of the individual mind is, accordingly, a grievous blunder. Group behavior is far more a historical and cultural product than a product of original human nature. Much more than deduction from individual psychology is, therefore, involved in the psychology of human society. It would be unreasonable to suppose that so complex phenomena could be understood through the work in psychological and biological laboratories, though this work may be of great value toward such an understanding.

All modern science is essentially inductive in spirit that is, it proceeds, from facts to theory rather than from theory to facts-from particulars to universals rather than from universals to particulars. This does not preclude all use of deduction from biological and psychological laws and principles in the scientific

(12) study of society for such laws and principles have been built up from the inductive study of individual facts. But it does indicate that the scientific student of human society must study social facts if he is to proceed according to a sound method. It is little short of scandalous that so many psychologists are writing about social problems without a critical knowledge of human history and human culture. To some extent, psychologists have recognized the value of anthropological material, but they have been very slow to recognize the value of historical and statistical study. Manifestly, however, the development of human culture, and so of social behavior, is an historical process. Social behavior can be understood only through understanding its historical conditions. If the psychologists really wish to aid in the development of the social sciences, they must get out of their laboratories and. study historical records and human communities. Why should they not? Both human history and existing community life are manifestations of the human mind, and in some respects clearer manifestations than any that can be studied in the laboratory. Psychologists can be of immense help to students of human society but they will have to broaden their methods if they are to render truly scientific aid in the understanding of all the complexities of collective human behavior.

Remarques

  1. An excerpt from the first chapter of a work on "The Psychology of Human Society" soon to be published by Appleton's for the writer.
  2. As ordinarily understood.
  3. Compare Professor Giddings' statement (Studies in the Theory of Human Society,._ p. 252) : "Pluralistic behavior is the subject-matter of the psychology of society, otherwise called sociology."
  4. Such a social psychology of individual behavior and consciousness is presented,. e.g., in the first fourteen chapters of Professor Allport's recently published book, "Social Psychology."

The original published version of this document is in the public domain. The Mead Project exercises no copyrights over the original text.

This page and related Mead Project pages constitute the personal web-site of Dr. Lloyd Gordon Ward (retired), who is responsible for its content. Although the Mead Project continues to be presented through the generosity of Brock University, the contents of this page do not reflect the opinion of Brock University. Brock University is not responsible for its content.

Scholars are permitted to reproduce this material for personal use. Instructors are permitted to reproduce this material for educational use by their students.

Otherwise, no part of this publication may be reproduced or transmitted in any form or by any means, electronic or mechanical, including photocopy, recording or any information storage or retrieval system, for the purpose of profit or personal benefit, without written permission from the Mead Project. Permission is granted for inclusion of the electronic text of these pages, and their related images in any index that provides free access to its listed documents.

The Mead Project, c/o Dr. Lloyd Gordon Ward, 44 Charles Street West, Apt. 4501, Toronto Ontario Canada M4Y 1R8


Voir la vidéo: Politiikkatieteiden ja sosiologian opinnot Lapin yliopistossa (Juillet 2022).


Commentaires:

  1. Kanris

    Je pense, que vous commettez une erreur. Je peux défendre la position. Écrivez-moi dans PM, nous en discuterons.

  2. Saxon

    Les accessoires de théâtre réussissent

  3. Dokasa

    Tout à fait juste! Idée bonne, je soutiens.

  4. Keril

    Je pense qu'il a tort. Je suis sûr. Je propose d'en discuter. Écrivez-moi dans PM, cela vous parle.

  5. Denby

    Ce que je n'ai pas dit.



Écrire un message