Informations

Comment justifiez-vous le choix des fenêtres temporelles dans l'analyse ERP ?

Comment justifiez-vous le choix des fenêtres temporelles dans l'analyse ERP ?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Les potentiels liés aux événements (ERP) peuvent refléter les phénomènes électrophysiologiques derrière la perception et l'attention. Souvent, certaines fenêtres temporelles sont appliquées pour l'analyse des pics ERP (composants). Je ne trouve aucune justification explicite dans la littérature pourquoi ou comment ces fenêtres temporelles sont choisies ? Par exemple, P1 étant la plus grande amplitude entre 90 et 120 ms. Quels facteurs faut-il prendre en compte lors du choix des fenêtres temporelles, et comment cela doit-il être signalé ?


Réponse courte
Les réponses électrophysiologiques en général se présentent souvent sous forme d'onde. Celles-ci sont caractérisées par un certain nombre de pics et de creux. En fonction de la réponse spécifique, des conventions de nommage arbitraires sont utilisées. Généralement quelque chose comme P1 (pic positif #1), N1 (pic négatif #1), P2, etc. Parfois, les latences sont également utilisées comme indice pour indiquer de quel pic il s'agit.

Fond
Le timing des pics ERP est plus une convention qu'autre chose. En fait, les réponses électrophysiologiques ont souvent des latences spécifiques, mais seulement spécifiées dans une certaine plage. L'âge, les conditions médicales, la variabilité d'enregistrement aléatoire, l'équipement et la méthode d'analyse peuvent tous affecter les pics de latence spécifiques.

De manière générale, il existe trois méthodes principales pour caractériser les déflexions positives (P) et négatives (N) dans les réponses électrophysiologiques.

Le 1st méthode désigne simplement le premier pic positif comme P1, le premier pic négatif comme N1, le deuxième pic positif comme P2 et ainsi de suite (Fig. 1). Les enregistrements CAP auditifs sont désignés de cette façon, par exemple.


Fig. 1. Pics dans un ERP excentrique auditif. source : Tchernychev et al. (2013)

En variante, les déflexions peuvent être désignées par un nombre qui indique leur latence approximative. Par exemple, le P300 est une vague souvent rencontrée dans les ERP au paradigme excentrique. Le P300 se rapporte à l'attention du sujet à la tâche à accomplir. Compte tenu du traitement d'ordre supérieur impliqué, il apparaît relativement tard dans les enregistrements ERP à savoir environ 300 ms (Fig. 2), d'où le nom P300.


Exemple d'ERP de manuel montrant les pics N200 et P300. source : Pattel & Azzam (2005)

Une autre notation couramment appliquée sont les chiffres romains; PI, NI, PII etc. Les pics ABR sont souvent désignés de cette façon (Fig. 3).


Fig. 3. Réponse auditive du tronc cérébral. source : UNSW

En fin de compte, le raisonnement dont vous parlez est une question de conventions, d'approximations et de généralisations. En fait, lorsque les gens étudient des réponses spécifiques qui ne sont pas encore caractérisées par des conventions généralement acceptées, les auteurs se contentent souvent d'inventer quelque chose dans le sens indiqué ci-dessus. Tant que vous le définissez spécifiquement dans votre rapport, qu'il s'agisse d'une convention scientifique acceptée de longue date ou d'une simple numérotation personnalisée conçue par votre laboratoire, tout va bien, vraiment.

Les références
- Tchernychev et al., Psychol Neurosci (2013); 6(3)
- Pattel & Azzam, Int J Med Sci (2005); 2(4): 147-54


Introduction à la conception de réseau Cisco

Concevoir un réseau peut être une tâche difficile. Votre première étape consiste à comprendre vos besoins en matière de réseau. Le reste de ce chapitre explique comment déterminer ces exigences. Après avoir identifié ces exigences, reportez-vous au chapitre 2 pour obtenir des informations sur la sélection des options de capacité et de fiabilité du réseau qui répondent à ces exigences.

Les périphériques réseau doivent refléter les objectifs, les caractéristiques et les politiques des organisations dans lesquelles ils opèrent. Deux objectifs principaux guident la conception et la mise en œuvre du réseau :

Disponibilité des applications—Les réseaux transmettent les informations d'application entre les ordinateurs. Si les applications ne sont pas disponibles pour les utilisateurs du réseau, le réseau ne fait pas son travail.

Coût de propriété—Les budgets des systèmes d'information (SI) se chiffrent aujourd'hui souvent en millions de dollars. Alors que les grandes organisations dépendent de plus en plus des données électroniques pour gérer leurs activités commerciales, les coûts associés des ressources informatiques continueront d'augmenter.

Un réseau bien conçu peut aider à équilibrer ces objectifs. Lorsqu'elle est correctement mise en œuvre, l'infrastructure réseau peut optimiser la disponibilité des applications et permettre l'utilisation rentable des ressources réseau existantes.

Le problème de conception : optimiser la disponibilité et le coût

En général, le problème de conception de réseau se compose des trois éléments généraux suivants :

Données environnementales—Les données environnementales incluent l'emplacement des hôtes, serveurs, terminaux et autres nœuds d'extrémité, le trafic prévu pour l'environnement et les coûts prévus pour fournir différents niveaux de service.

Contraintes de performances—Les contraintes de performances comprennent la fiabilité du réseau, le débit du trafic et les vitesses des ordinateurs hôtes/clients (par exemple, les cartes d'interface réseau et les vitesses d'accès aux disques durs).

Variables de mise en réseau—Les variables de mise en réseau incluent la topologie du réseau, les capacités de ligne et les affectations de flux de paquets.

L'objectif est de minimiser les coûts en fonction de ces éléments tout en fournissant un service qui ne compromet pas les exigences de disponibilité établies. Vous êtes confronté à deux préoccupations principales : la disponibilité et le coût. Ces questions sont essentiellement en désaccord. Toute augmentation de la disponibilité doit généralement se traduire par une augmentation des coûts. Par conséquent, vous devez peser soigneusement l'importance relative de la disponibilité des ressources et du coût global.

Comme le montre la Figure 1-5, la conception de votre réseau est une activité itérative. Les discussions qui suivent décrivent plusieurs domaines que vous devez soigneusement prendre en compte lors de la planification de la mise en œuvre de votre réseau.

Figure 1-5 Processus général de conception de réseau

Évaluation des besoins des utilisateurs

En général, les utilisateurs souhaitent principalement la disponibilité des applications dans leurs réseaux. Les principaux composants de la disponibilité des applications sont Temps de réponse, débit, et fiabilité:

Le temps de réponse est le temps qui s'écoule entre l'entrée d'une commande ou d'une frappe et l'exécution par le système hôte de la commande ou la livraison d'une réponse. La satisfaction de l'utilisateur concernant le temps de réponse est généralement considérée comme une fonction monotone jusqu'à une certaine limite, à partir de laquelle la satisfaction de l'utilisateur tombe à presque zéro. Les applications dans lesquelles un temps de réponse rapide est considéré comme critique comprennent les services en ligne interactifs, tels que les guichets automatiques et les guichets automatiques de point de vente.

Les applications qui envoient un trafic important sur le réseau ont plus d'effet sur le débit que les connexions de bout en bout. Les applications à débit élevé impliquent généralement des activités de transfert de fichiers. Cependant, les applications à débit élevé ont également généralement des exigences de temps de réponse faibles. En effet, ils peuvent souvent être programmés à des moments où le trafic sensible au temps de réponse est faible (par exemple, après les heures normales de travail).

Bien que la fiabilité soit toujours importante, certaines applications ont des exigences réelles qui dépassent les besoins typiques. Les organisations qui ont besoin de près de 100 % de disponibilité mènent toutes leurs activités en ligne ou par téléphone. Les services financiers, les bourses de valeurs et les opérations d'urgence/de police/militaires en sont quelques exemples. Ces situations impliquent une exigence de redondance matérielle et topologique élevée. Déterminer le coût de tout temps d'arrêt est essentiel pour déterminer l'importance relative de la fiabilité de votre réseau.

Vous pouvez évaluer les besoins des utilisateurs de plusieurs manières. Plus vos utilisateurs sont impliqués dans le processus, plus votre évaluation sera exacte. En général, vous pouvez utiliser les méthodes suivantes pour obtenir ces informations :

Profils de communauté d'utilisateurs—Décrivez les besoins des différents groupes d'utilisateurs. Il s'agit de la première étape pour déterminer les exigences du réseau. Bien que de nombreux utilisateurs aient à peu près les mêmes exigences pour un système de messagerie électronique, les groupes d'ingénierie utilisant des terminaux X Windows et des stations de travail Sun dans un environnement NFS ont des besoins différents de ceux des utilisateurs de PC partageant des serveurs d'impression dans un service financier.

Entretiens, groupes de discussion et sondages—Construisez une base de référence pour la mise en œuvre d'un réseau. Comprenez que certains groupes peuvent nécessiter l'accès à des serveurs communs. D'autres voudront peut-être autoriser l'accès externe à des ressources informatiques internes spécifiques. Certaines organisations peuvent exiger que les systèmes de support du SI soient gérés d'une manière particulière selon une norme externe. La méthode la moins formelle pour obtenir des informations consiste à mener des entretiens avec des groupes d'utilisateurs clés. Les groupes de discussion peuvent également être utilisés pour recueillir des informations et générer des discussions entre différentes organisations ayant des intérêts similaires (ou différents). Enfin, des enquêtes formelles peuvent être utilisées pour obtenir une lecture statistiquement valide du sentiment des utilisateurs concernant un niveau de service particulier ou une architecture de réseau proposée.

Tests de facteurs humains—La méthode la plus coûteuse, la plus longue et la plus révélatrice consiste à effectuer un test impliquant des utilisateurs représentatifs dans un environnement de laboratoire. Ceci est le plus applicable lors de l'évaluation des exigences de temps de réponse. Vous pouvez configurer des systèmes fonctionnels et demander aux utilisateurs d'effectuer des activités d'hôte distant normales à partir du réseau du laboratoire, par exemple. En évaluant les réactions des utilisateurs aux variations de la réactivité de l'hôte, vous pouvez créer des seuils de référence pour des performances acceptables.

Évaluation des solutions propriétaires et non propriétaires

La compatibilité, la conformité et l'interopérabilité sont liées au problème de l'équilibre entre les fonctionnalités propriétaires et la flexibilité des réseaux ouverts. En tant que concepteur de réseau, vous pourriez être obligé de choisir entre la mise en œuvre d'un environnement multifournisseur et la mise en œuvre d'une capacité propriétaire spécifique. Par exemple, le Protocole de routage de la passerelle intérieure (IGRP) fournit de nombreuses fonctionnalités utiles, telles qu'un certain nombre de fonctionnalités conçues pour améliorer sa stabilité. Ceux-ci incluent les retenues, les horizons divisés et les mises à jour inverses de poison.

Le côté négatif est que IGRP est un protocole de routage propriétaire. En revanche, l'intégration Système intermédiaire à système intermédiaire Le protocole (IS-IS) est une alternative de mise en réseau ouverte qui fournit également un environnement de routage à convergence rapide. Cependant, la mise en œuvre d'un protocole de routage ouvert peut potentiellement entraîner une plus grande complexité de configuration multifournisseur.

Les décisions que vous prenez ont des effets considérables sur la conception globale de votre réseau. Supposons que vous décidiez d'implémenter IS-IS intégré plutôt que IGRP. Ce faisant, vous gagnez en interopérabilité, mais vous perdez certaines fonctionnalités. Par exemple, vous ne pouvez pas équilibrer la charge du trafic sur des chemins parallèles inégaux. De même, certains modems offrent un haut niveau de capacités de diagnostic propriétaires, mais nécessitent que tous les modems d'un réseau soient du même type de fournisseur pour exploiter pleinement les diagnostics propriétaires.

Les investissements réseau antérieurs et les attentes concernant les exigences futures ont une influence considérable sur votre choix d'implémentations. Vous devez prendre en compte les applications d'équipement réseau installées en cours d'exécution (ou à exécuter) sur les modèles de trafic réseau, l'emplacement physique des sites, des hôtes et des utilisateurs, le taux de croissance de la communauté d'utilisateurs et la disposition physique et logique du réseau.

Évaluation des coûts

Le réseau est un élément stratégique dans la conception globale de votre système d'information. A ce titre, le coût de votre réseau est bien supérieur à la somme de vos bons de commande d'équipements. Considérez-le comme un problème de coût total de possession. Vous devez considérer l'ensemble du cycle de vie de votre environnement réseau. Voici une brève liste des coûts associés aux réseaux :

Coûts matériels et logiciels de l'équipement—Considérez ce qui est réellement acheté lorsque vous achetez vos systèmes. Les coûts devraient inclure l'achat initial et l'installation, la maintenance et les coûts de mise à niveau prévus.

Coûts de compromis de performance—Considérez le coût du passage d'un temps de réponse de 5 secondes à un temps de réponse d'une demi-seconde. De telles améliorations peuvent coûter assez cher en termes de sélection de supports, d'interfaces réseau, de nœuds de réseau, de modems et de services WAN.

Frais d'installation« L'installation de câbles physiques sur un site peut être l'élément le plus coûteux d'un grand réseau. Les coûts comprennent la main-d'œuvre d'installation, la modification du site, les frais associés à la conformité au code local et les coûts engagés pour assurer le respect des restrictions environnementales (telles que le désamiantage). D'autres éléments importants pour réduire vos coûts au minimum incluent le développement d'une disposition de placard de câblage bien planifiée et la mise en œuvre de conventions de code couleur pour les chemins de câbles.

Coûts d'agrandissement—Calculez le coût de l'extraction de tout l'Ethernet épais, de l'ajout de fonctionnalités supplémentaires ou du déplacement vers un nouvel emplacement. La projection de vos besoins futurs et la comptabilisation des besoins futurs permettent d'économiser du temps et de l'argent.

Frais de soutien—Les réseaux complexes coûtent plus cher à surveiller, à configurer et à entretenir. Votre réseau ne devrait pas être plus compliqué que nécessaire. Les coûts comprennent la formation, la main-d'œuvre directe (gestionnaires et administrateurs de réseau), les coûts d'épargne et de remplacement. Les coûts supplémentaires à prendre en compte sont la gestion hors bande, les stations de gestion SNMP et l'alimentation.

Coût des temps d'arrêt—Évaluez le coût de chaque minute pendant laquelle un utilisateur ne peut pas accéder à un serveur de fichiers ou à une base de données centralisée. Si ce coût est élevé, vous devez attribuer un coût élevé aux temps d'arrêt. Si le coût est suffisamment élevé, des réseaux entièrement redondants pourraient être votre meilleure option.

Coûts d'opportunité—Chaque choix que vous faites a une option alternative opposée. Que cette option soit une plate-forme matérielle spécifique, une solution de topologie, un niveau de redondance ou une alternative d'intégration système, il existe toujours des options. Les coûts d'opportunité sont les coûts de ne pas en choisissant l'une de ces options. Les coûts d'opportunité de ne pas passer à des technologies et des topologies plus récentes peuvent se traduire par une perte d'avantage concurrentiel, une productivité réduite et des performances globales plus lentes. Tout effort pour intégrer les coûts d'opportunité dans votre analyse peut aider à faire des comparaisons précises au début de votre projet.

Coûts engloutis—Votre investissement dans une installation de câblage, des routeurs, des concentrateurs, des commutateurs, des hôtes et d'autres équipements et logiciels existants représente vos coûts irrécupérables. Si les coûts irrécupérables sont élevés, vous devrez peut-être modifier vos réseaux afin que votre réseau existant puisse continuer à être utilisé. Bien que des coûts différentiels relativement faibles puissent sembler plus intéressants que des coûts de refonte importants, votre organisation pourrait payer plus à long terme en ne mettant pas à niveau les systèmes. Une trop grande dépendance aux coûts irrécupérables peut coûter aux ventes et aux parts de marché de votre organisation lors du calcul du coût des modifications et des ajouts au réseau.

Estimation du trafic : modélisation de la charge de travail

Empirique modélisation de la charge de travail consiste à implémenter un réseau fonctionnel puis à surveiller le trafic pour un nombre donné d'utilisateurs, d'applications et de topologie de réseau. Essayez de caractériser l'activité tout au long d'une journée de travail normale en termes de type de trafic transmis, de niveau de trafic, de temps de réponse des hôtes, de temps d'exécution des transferts de fichiers, etc. Vous pouvez également observer l'utilisation de l'équipement réseau existant au cours de la période de test.

Si les caractéristiques du réseau testé sont similaires à celles d'un réseau potentiel, vous pouvez essayer d'extrapoler au nombre d'utilisateurs, d'applications et de topologie du réseau potentiel. Il s'agit d'une approche basée sur la meilleure estimation du trafic étant donné l'indisponibilité d'outils permettant de caractériser le comportement détaillé du trafic.

En plus de la surveillance passive d'un réseau existant, vous pouvez mesurer l'activité et le trafic générés par un nombre connu d'utilisateurs connectés à un réseau de test représentatif, puis extrapoler les résultats à votre population anticipée.

Un problème avec la modélisation des charges de travail sur les réseaux est qu'il est difficile d'identifier avec précision la charge de trafic et les performances des périphériques réseau en fonction du nombre d'utilisateurs, du type d'application et de l'emplacement géographique. Cela est particulièrement vrai sans un véritable réseau en place. Tenez compte des facteurs suivants qui influencent la dynamique du réseau :

La nature temporelle de l'accès au réseau—Les périodes de pointe peuvent varier. Les mesures doivent refléter une gamme d'observations incluant la demande de pointe.

Différences liées au type de trafic—Le trafic routé et ponté imposent des exigences différentes aux périphériques et aux protocoles du réseau. Certains protocoles sont sensibles aux pertes de paquets. Certains types d'applications nécessitent plus de bande passante.

La nature aléatoire (non déterministe) du trafic réseau—L'heure d'arrivée exacte et les effets spécifiques du trafic sont imprévisibles.

Test de sensibilité

D'un point de vue pratique, les tests de sensibilité consistent à rompre des liens stables et à observer ce qui se passe. Lorsque vous travaillez avec un réseau de test, c'est relativement facile. Perturbez le réseau en supprimant une interface active et surveillez la façon dont le changement est géré par le réseau : comment le trafic est réacheminé, la vitesse de convergence, si une connectivité est perdue et si des problèmes surviennent dans la gestion de types de trafic spécifiques. Vous pouvez également modifier le niveau de trafic sur un réseau pour déterminer les effets sur le réseau lorsque les niveaux de trafic approchent de la saturation des médias. Ce test empirique est une sorte de test de régression : une série de modifications spécifiques (tests) est répétée sur différentes versions de configurations de réseau. En surveillant les effets des variations de conception, vous pouvez caractériser la résilience relative de la conception.


Avantages : Vous n'avez pas besoin de faire d'hypothèses sur la distribution de base. Ceci est très important pour l'analyse de survie : les données de temps jusqu'à l'événement ont tendance à être très pas normal, souvent avec des queues droites extrêmement lourdes. De plus, en ne considérant que le rang des données, vous disposez d'un modèle plus robuste aux valeurs aberrantes attendues.

Inconvénients : Il peut être très difficile d'interpréter les effets des coefficients.

Pour : simple extension d'un modèle que la plupart des analystes connaissent déjà pour permettre la censure, c'est-à-dire que si toutes vos données étaient observées et appropriées pour la régression linéaire (avec une mise en garde mentionnée dans la section Contre), alors il serait approprié d'utiliser un modèle Tobit .

Inconvénients : Nécessite l'hypothèse d'effets linéaires et d'erreurs gaussiennes. Dans certaines applications, cela est tout à fait approprié, mais les données de temps jusqu'à l'événement (c'est-à-dire l'analyse de survie) correspondent rarement à ce critère. Il convient également de noter que le modèle Tobit est Suite sensible à l'hypothèse de normalité que la régression linéaire vanille.

Ni un terme d'erreur normalement distribué ni un lien linéaire ne seraient un choix adéquat pour modéliser les résultats du temps jusqu'à l'événement dans la plupart des circonstances. La distribution des temps de défaillance a tendance à se déformer dans une large mesure.

Pour les modèles sans censure, la plupart des livres sur les analyses de temps de défaillance traitent des modèles paramétriques. Il s'agit de procédures exponentielles, gamma ou de maximum de vraisemblance de Weibull.La transformation logarithmique de l'heure de l'événement pourrait justifier l'application d'un modèle de régression linéaire, et donc le modèle Tobit pourrait avoir une certaine applicabilité pour les modèles paramétriques de données lognormales avec censure. La justification des modèles de régression log-normale pour les données de temps jusqu'à l'événement semble douteuse à mon avis : les données normalement distribuées apparaissent lorsque la somme de millions de facteurs non mesurés contribue à un résultat. Les modèles exponentiels et de Weibull, à l'inverse, sont des modèles de probabilité qui ont été discutés plus en détail, dérivés comme des solutions aux équations différentielles pour les processus Martingale, et sont résumés par des fonctions de risque simples.

Le modèle de Cox ne se soucie pas de la répartition du temps de défaillance. Il est semi-paramétrique et fonctionne donc pour une classe générale de modèles paramétriques à condition que les risques soient proportionnels. Le modèle de Cox utilise une vraisemblance partielle pour classer les ensembles de risques : des groupes de personnes à risque de contracter la maladie à chaque résultat, et évalue un rapport de probabilités selon une fonction de risque de base arbitraire. Les observations censurées sont simplement supprimées des analyses ultérieures. La plupart conviennent qu'il utilise pleinement les données tout en supposant le moins possible ce que la distribution sous-jacente est/n'est pas.


Approches

Vous verrez que les juristes qui travaillent sur un domaine spécifique (par exemple le droit européen, le droit commercial ou le droit des migrations) partagent souvent une vision spécifique de leur sujet. Par exemple, ils peuvent partager un style d'analyse spécifique, avoir tendance à tirer des enseignements d'une discipline non juridique spécifique, ou appliquer des hypothèses spécifiques (ou partager une vision du monde spécifique). Parfois, cela se transforme en un style distinct de recherche juridique, que nous pourrions décrire comme une « approche » spécifique dans la recherche juridique. Il existe de nombreuses approches différentes :

  • certains partagent un objectif analytique spécifique (par exemple, les « études juridiques sur le genre » supposent que le genre est une catégorie analytique importante),
  • certains partagent une technique spécifique (par exemple, le « droit constitutionnel comparé » compare les différents régimes constitutionnels afin d'identifier des questions de recherche intéressantes),
  • certains partagent une affinité spécifique avec une autre discipline universitaire (par exemple, les « études juridiques sur le genre » s'inspirent fréquemment de recherches non juridiques sur la sexualité et le genre « le droit et l'économie » utilisent des idées économiques, « le droit et l'économie comportementales » s'inspirent de la psychologie)
  • certains partagent une théorie sociale spécifique du droit (par exemple les savants s'inspirant de Foucault, ou qui emploient un cadre marxiste)
  • Certains partagent une vision du monde spécifique, ou des parties de celle-ci (par exemple, le « droit et l'économie » dominants sont généralement proches des opinions politiques néolibérales)

Ces différentes approches restent généralement dans le cadre plus large de l'érudition doctrinale. Cependant, ils partagent un trait spécifique qui pourrait être intéressant pour votre recherche. Dans ce qui suit, nous discutons de quelques-unes de ces approches


Contenu

Les heuristiques sont les stratégies dérivées d'expériences antérieures avec des problèmes similaires. Ces stratégies dépendent de l'utilisation d'informations facilement accessibles, bien que vaguement applicables, pour contrôler la résolution de problèmes chez les êtres humains, les machines et les problèmes abstraits. [3] [4] Lorsqu'un individu applique une heuristique dans la pratique, elle fonctionne généralement comme prévu. Cependant, cela peut alternativement créer des erreurs systématiques. [5]

L'heuristique la plus fondamentale est l'essai et l'erreur, qui peuvent être utilisés dans tout, de la correspondance des écrous et des boulons à la recherche des valeurs des variables dans les problèmes d'algèbre. En mathématiques, certaines heuristiques courantes impliquent l'utilisation de représentations visuelles, d'hypothèses supplémentaires, de raisonnement avant/arrière et de simplification. [6] Voici quelques heuristiques couramment utilisées du livre de George Pólya de 1945, Comment le résoudre: [7]

  • Si vous avez du mal à comprendre un problème, essayez de faire un dessin.
  • Si vous ne trouvez pas de solution, essayez de supposer que vous avez une solution et voyez ce que vous pouvez en tirer ("travailler en arrière").
  • Si le problème est abstrait, essayez d'examiner un exemple concret.
  • Essayez d'abord de résoudre un problème plus général (le "paradoxe de l'inventeur": le plan le plus ambitieux peut avoir plus de chances de succès).

En psychologie, les heuristiques sont des règles simples et efficaces, apprises ou inculquées par des processus évolutifs, qui ont été proposées pour expliquer comment les gens prennent des décisions, jugent et résolvent des problèmes généralement lorsqu'ils sont confrontés à des problèmes complexes ou à des informations incomplètes. Les chercheurs testent si les gens utilisent ces règles avec diverses méthodes. Ces règles fonctionnent bien dans la plupart des circonstances, mais dans certains cas, elles peuvent entraîner des erreurs systématiques ou des biais cognitifs. [8]

L'étude de l'heuristique dans la prise de décision humaine a été développée dans les années 1970 et 1980 par les psychologues Amos Tversky et Daniel Kahneman [9] bien que le concept ait été introduit à l'origine par le lauréat du prix Nobel Herbert A. Simon, dont la recherche était la résolution de problèmes qui a montré que nous fonctionnons dans ce qu'il appelle rationalité limitée. Il a inventé le terme satisfaisant, qui dénote une situation dans laquelle les gens recherchent des solutions, ou acceptent des choix ou des jugements, qui sont "assez bons" pour leurs objectifs bien qu'ils puissent être optimisés. [dix]

Rudolf Groner a analysé l'histoire de l'heuristique depuis ses racines dans la Grèce antique jusqu'aux travaux contemporains de psychologie cognitive et d'intelligence artificielle, [11] proposant un style cognitif « pensée heuristique versus algorithmique », qui peut être évalué au moyen d'un questionnaire validé. [12]

Boîte à outils adaptative Modifier

Gerd Gigerenzer et son groupe de recherche ont soutenu que les modèles heuristiques doivent être formels pour permettre des prédictions de comportement qui peuvent être testées. [13] Ils étudient les heuristiques rapides et frugales dans la "boîte à outils adaptative" des individus ou des institutions, et la rationalité écologique de ces heuristiques, c'est-à-dire les conditions dans lesquelles une heuristique donnée est susceptible de réussir. [14] L'étude descriptive de la « boîte à outils adaptative » se fait par l'observation et l'expérimentation, l'étude prescriptive de la rationalité écologique nécessite une analyse mathématique et une simulation informatique. Les heuristiques – telles que l'heuristique de reconnaissance, l'heuristique de choix et les arbres rapides et frugaux – se sont avérées efficaces dans les prédictions, en particulier dans les situations d'incertitude. On dit souvent que les heuristiques échangent la précision contre l'effort, mais ce n'est le cas que dans les situations de risque. Le risque fait référence à des situations où toutes les actions possibles, leurs résultats et leurs probabilités sont connus. En l'absence de ces informations, c'est-à-dire sous l'incertitude, les heuristiques peuvent atteindre une plus grande précision avec moins d'effort. [15] Cette conclusion, connue sous le nom d'effet less-is-more, n'aurait pas été trouvée sans les modèles formels. La perspicacité précieuse de ce programme est que les heuristiques sont efficaces non pas malgré leur simplicité, mais à cause d'elle. De plus, Gigerenzer et Wolfgang Gaissmaier ont découvert que les individus et les organisations s'appuient sur l'heuristique de manière adaptative. [16]

Auto-théorie cognitive-expérientielle Modifier

Les heuristiques, grâce à un plus grand raffinement et à des recherches, ont commencé à être appliquées à d'autres théories, ou à être expliquées par elles. Par exemple, l'auto-théorie cognitive-expérientielle (CEST) est également une vue adaptative du traitement heuristique. CEST décompose deux systèmes qui traitent l'information. À certains moments, grosso modo, les individus considèrent les problèmes de manière rationnelle, systématique, logique, délibérée, avec effort et verbalement. À d'autres occasions, les individus considèrent les problèmes de manière intuitive, sans effort, globale et émotionnelle. [17] De ce point de vue, les heuristiques font partie d'un système de traitement expérientiel plus large qui est souvent adaptatif, mais vulnérable à l'erreur dans des situations qui nécessitent une analyse logique. [18]

Substitution d'attribut Modifier

En 2002, Daniel Kahneman et Shane Frederick ont ​​proposé que l'heuristique cognitive fonctionne par un processus appelé substitution d'attribut, ce qui se produit sans prise de conscience. [19] Selon cette théorie, lorsque quelqu'un porte un jugement (d'un « attribut cible ») qui est complexe du point de vue informatique, un « attribut heuristique » plus facilement calculé est substitué. En effet, un problème cognitivement difficile est traité en répondant à un problème assez simple, sans que cela se produise. [19] Cette théorie explique les cas où les jugements ne montrent pas de régression vers la moyenne. [20] L'heuristique peut être envisagée pour réduire la complexité des jugements cliniques dans les soins de santé. [21]

Modèles informels d'heuristiques Modifier

    — Raccourci mental qui utilise l'émotion pour influencer la décision. L'émotion est l'effet qui joue le rôle principal qui prend la décision ou résout le problème rapidement ou efficacement. Est utilisé pour juger des risques et des avantages de quelque chose, en fonction des sentiments positifs ou négatifs que les gens associent à un stimulus. Peut également être considérée comme la décision instinctive, car si la sensation instinctive est correcte, les avantages sont élevés et les risques sont faibles. [22]
    — Décrit la tendance humaine commune à s'appuyer davantage sur la première information offerte (l'« ancre ») lors de la prise de décisions. Par exemple, dans une étude réalisée avec des enfants, on leur a demandé d'estimer le nombre de bonbons à la gelée dans un bocal. Des groupes d'enfants ont reçu un nombre de « base » élevé ou faible (ancre). Les enfants ont estimé que le nombre de bonbons à la gelée était plus proche du nombre d'ancres qu'on leur avait donné. [23]
    — Un raccourci mental qui se produit lorsque les gens portent des jugements sur la probabilité d'événements par la facilité avec laquelle les exemples viennent à l'esprit. Par exemple, dans une expérience de 1973 de Tversky & Kahneman, la majorité des participants ont signalé qu'il y avait plus de mots en anglais commençant par la lettre K que pour lesquels K était la troisième lettre. Il y a en fait deux fois plus de mots dans la langue anglaise qui ont K comme troisième lettre que ceux qui commencent par K, mais les mots qui commencent par K sont beaucoup plus faciles à retenir et à se souvenir. [24]
  • Heuristique d'équilibre - S'applique lorsqu'un individu équilibre les effets négatifs et positifs d'une décision qui rend le choix évident. [25]
  • Heuristique de taux de base - Lorsqu'une décision implique une probabilité, il s'agit d'un raccourci mental qui utilise des données pertinentes pour déterminer la probabilité qu'un résultat se produise. Lors de l'utilisation de cette heuristique, il existe un problème courant où les individus jugent mal la probabilité d'une situation. Par exemple, s'il existe un test pour une maladie qui a une précision de 90 %, les gens peuvent penser que c'est à 90 % qu'ils ont la maladie même si la maladie n'affecte que 1 personne sur 500. [26]
  • Heuristique de bon sens --- Utilisé fréquemment par des individus lorsque les résultats potentiels d'une décision semblent évidents. Par exemple, lorsque la télécommande de votre téléviseur tombe à plat, vous devez changer les piles. [25]
    — suit la loi de contagion ou de similitude. Cela conduit les gens à éviter les autres qui sont considérés comme "contaminés" par l'observateur. Cela se produit parce que l'observateur voit quelque chose qui est considéré comme mauvais ou cherche des objets qui ont été associés à ce qui semble bon. Les choses que l'on peut considérer comme nuisibles peuvent avoir tendance à ne pas l'être vraiment. Cela conduit parfois à une pensée irrationnelle de la part de l'observateur. [27]
  • Heuristique par défaut — Dans les modèles du monde réel, il est courant que les consommateurs appliquent cette heuristique lors de la sélection de l'option par défaut, que l'option soit ou non leur préférence. [28]
  • Heuristique de supposition éclairée - Lorsqu'un individu répond à une décision en utilisant les informations pertinentes qu'il a stockées concernant le problème. [29]
    — la valeur d'un objet est déterminée par la quantité d'efforts mis dans la production de l'objet. Les objets qui ont pris plus de temps à produire ont plus de valeur tandis que les objets qui ont pris moins de temps sont considérés comme moins précieux. S'applique également aux efforts déployés pour obtenir le produit. Cela peut être vu comme la différence entre travailler et gagner l'objet par rapport à trouver l'objet au bord de la rue. Il peut s'agir du même objet mais celui trouvé ne sera pas considéré comme aussi précieux que celui que nous avons gagné.
    — Décrit le phénomène où les gens justifient un investissement accru dans une décision, sur la base de l'investissement antérieur cumulé, malgré de nouvelles preuves suggérant que le coût, à partir d'aujourd'hui, de la poursuite de la décision l'emporte sur le bénéfice attendu. Ceci est lié au sophisme du coût irrécupérable.
  • Heuristique d'équité — S'applique à la réaction d'un individu à une décision d'une figure faisant autorité. Si la décision est adoptée de manière équitable, la probabilité que l'individu s'y conforme volontairement est plus élevée que si elle est injuste. [30]
    — Un raccourci mental appliqué à diverses situations dans lesquelles les individus supposent que les circonstances sous-jacentes au comportement passé sont toujours vraies pour la situation présente et que le comportement passé peut ainsi être correctement appliqué à la nouvelle situation. Particulièrement répandu lorsque l'individu subit une charge cognitive élevée. [31]
    — Lorsqu'on leur demande de faire plusieurs choix à la fois, les gens ont tendance à se diversifier davantage que lorsqu'ils prennent le même type de décision de manière séquentielle. — l'expérience d'un événement est jugée par les sentiments du sommet de l'événement et rien de plus. Habituellement, tous les événements ne sont pas considérés comme complets, mais ce qui a été ressenti au point culminant, que l'événement ait été agréable ou désagréable pour l'observateur. Tous les autres sentiments ne sont pas perdus mais ne sont pas utilisés. Cela peut également inclure la durée de l'événement.
    — Un raccourci mental utilisé pour porter des jugements sur la probabilité d'un événement dans l'incertitude. Ou, juger une situation en fonction de la similitude des perspectives avec les prototypes que la personne a en tête. Par exemple, dans une expérience de 1982 de Tversky et Kahneman, [9] les participants ont reçu une description d'une femme nommée Linda. D'après la description, il était probable que Linda était une féministe. Quatre-vingt à quatre-vingt-dix pour cent des participants, choisissant parmi deux options, ont choisi qu'il était plus probable que Linda soit une féministe et un caissier de banque que seulement un caissier de banque. La probabilité de deux événements ne peut pas être supérieure à celle de l'un ou l'autre des deux événements pris individuellement. Pour cette raison, l'heuristique de représentativité est exemplaire de l'erreur de conjonction. [24]
    — fonctionne de la même manière que l'économie. Plus un objet ou un événement est rare, plus cette chose a de valeur. L'abondance est l'indicateur de la valeur et est un raccourci mental qui attribue une valeur à un article en fonction de la facilité avec laquelle il pourrait être perdu, en particulier pour les concurrents. L'heuristique de rareté découle de l'idée que plus il est difficile d'acquérir un article, plus cet article a de valeur. Dans de nombreuses situations, nous utilisons la disponibilité d'un article, son abondance perçue, pour estimer rapidement la qualité et/ou l'utilité. Cela peut entraîner des erreurs systémiques ou des biais cognitifs. [32]
    — stratégie mentale simplifiée dans laquelle les gens déterminent la probabilité qu'un événement se produise en fonction de la facilité avec laquelle il se représente mentalement l'événement. Les gens regrettent les événements qui sont plus faciles à imaginer que ceux qui seraient plus difficiles à imaginer. On pense également que les gens utiliseront cette heuristique pour prédire la probabilité qu'un autre comportement se produise. Cela montre que les gens simulent constamment tout ce qui les entoure afin de pouvoir prédire la probabilité d'événements autour d'eux. On pense que les gens le font en annulant mentalement les événements qu'ils ont vécus, puis en exécutant des simulations mentales des événements avec les valeurs d'entrée correspondantes du modèle modifié. [33]
    - également connu sous le nom d'influence sociale informationnelle qui a été nommé par Robert Cialdini dans son livre intitulé Influence écrit en 1984. C'est là que les gens copient les actions des autres afin de tenter d'adopter le comportement dans une situation donnée. Il est plus important dans les situations où les gens sont incapables de déterminer le mode de comportement approprié et sont poussés à supposer que les personnes environnantes ont plus de connaissances sur la situation actuelle. Cela peut être vu de manière plus dominante dans des situations sociales ambiguës. [34]
  • Heuristique de travail à rebours - Lorsqu'un individu suppose qu'il a déjà résolu un problème, il travaille à rebours afin de trouver comment obtenir la solution qu'il a trouvée à l'origine. [26]

Modèles formels d'heuristiques Modifier

Cartes cognitives Modifier

L'heuristique s'est également avérée être utilisée dans la manipulation et la création de cartes cognitives. [35] Cartes cognitives sont des représentations internes de notre environnement physique, particulièrement associées aux relations spatiales. Ces représentations internes sont utilisées par notre mémoire comme un guide dans notre environnement externe. Il a été constaté que lorsqu'on les questionnait sur l'imagerie des cartes, la distanciation, etc., les gens faisaient souvent des distorsions aux images. Ces distorsions ont pris forme dans la régularisation des images (c'est-à-dire que les images sont représentées davantage comme de pures images géométriques abstraites, bien qu'elles soient de forme irrégulière).

Les humains forment et utilisent des cartes cognitives de plusieurs manières, l'apport visuel étant un élément particulièrement clé de la cartographie : la première consiste à utiliser Repères, où une personne utilise une image mentale pour estimer une relation, généralement une distance, entre deux objets. La seconde est route-route connaissances, et est généralement développé après qu'une personne a effectué une tâche et relaye les informations de cette tâche à une autre personne. Le troisième est un enquête, où une personne estime une distance sur la base d'une image mentale qui, pour elle, pourrait apparaître comme une carte réelle. Cette image est généralement créée lorsque le cerveau d'une personne commence à effectuer des corrections d'image. Ceux-ci sont présentés de cinq manières :

  1. Biais à angle droit: lorsqu'une personne redresse une image, comme cartographier une intersection, et commence à donner à tout des angles de 90 degrés, alors qu'en réalité, ce n'est peut-être pas ainsi.
  2. Heuristique de symétrie: lorsque les gens ont tendance à penser que les formes ou les bâtiments sont plus symétriques qu'ils ne le sont en réalité.
  3. Heuristique de rotation: lorsqu'une personne prend une image naturellement (réaliste) déformée et la redresse pour son image mentale.
  4. Heuristique d'alignement: similaire au précédent, où les gens alignent les objets mentalement pour les rendre plus droits qu'ils ne le sont réellement.
  5. Heuristique de position relative: les gens ne distinguent pas avec précision les points de repère dans leur image mentale en fonction de la façon dont ils s'en souviennent.

Une autre méthode de création de cartes cognitives est l'apport auditif basé sur des descriptions verbales. En utilisant la cartographie basée sur l'apport visuel d'une personne, une autre personne peut créer une image mentale, telle que des directions vers un certain emplacement. [36]

UNE dispositif heuristique est utilisé lorsqu'une entité X existe pour permettre la compréhension ou la connaissance d'une autre entité Oui.

Un bon exemple est un modèle qui, n'étant jamais identique à ce qu'il modélise, est un dispositif heuristique permettant de comprendre ce qu'il modélise.Les histoires, les métaphores, etc., peuvent également être qualifiées d'heuristiques dans ce sens. Un exemple classique est la notion d'utopie telle que décrite dans l'œuvre la plus connue de Platon, La république. Cela signifie que la « ville idéale » telle qu'elle est décrite dans La république n'est pas donné comme quelque chose à poursuivre, ou pour présenter un point d'orientation pour le développement. Il montre plutôt comment les choses devraient être reliées, et comment une chose mènerait à une autre (souvent avec des résultats très problématiques), si l'on optait pour certains principes et que l'on les appliquait rigoureusement.

Heuristique est également souvent utilisé comme nom pour décrire une règle empirique, une procédure ou une méthode. [37] Les philosophes des sciences ont souligné l'importance de l'heuristique dans la pensée créatrice et la construction des théories scientifiques. [38] (Voir La logique de la découverte scientifique par Karl Popper et des philosophes comme Imre Lakatos [39][39]Lindley Darden, William C. Wimsatt et autres.)

En théorie juridique, en particulier dans la théorie du droit et de l'économie, les heuristiques sont utilisées dans le droit lorsque l'analyse au cas par cas serait impraticable, dans la mesure où la « pratique » est définie par les intérêts d'un organe directeur. [40]

Le régime actuel de réglementation des valeurs mobilières suppose en grande partie que tous les investisseurs agissent comme des personnes parfaitement rationnelles. En vérité, les investisseurs réels sont confrontés à des limitations cognitives dues aux biais, aux heuristiques et aux effets de cadrage. Par exemple, dans tous les États des États-Unis, l'âge légal de consommation d'alcool pour les personnes non surveillées est de 21 ans, car il est avancé que les gens doivent être suffisamment mûrs pour prendre des décisions impliquant les risques de la consommation d'alcool. Cependant, en supposant que les gens mûrissent à des rythmes différents, l'âge spécifique de 21 ans serait trop tard pour certains et trop tôt pour d'autres. Dans ce cas, le délai quelque peu arbitraire est utilisé car il est impossible ou peu pratique de dire si un individu est suffisamment mature pour que la société lui confie ce genre de responsabilité. Certains changements proposés, cependant, ont inclus l'achèvement d'un cours d'éducation sur l'alcool plutôt que l'atteinte de 21 ans comme critère pour la possession légale d'alcool. Cela placerait la politique sur l'alcool chez les jeunes davantage au cas par cas et moins sur une base heuristique, puisque l'achèvement d'un tel cours serait vraisemblablement volontaire et non uniforme dans l'ensemble de la population.

Le même raisonnement s'applique au droit des brevets. Les brevets sont justifiés au motif que les inventeurs doivent être protégés afin qu'ils soient incités à inventer. Il est donc soutenu qu'il est dans l'intérêt de la société que les inventeurs reçoivent un monopole temporaire accordé par le gouvernement sur leur idée, afin qu'ils puissent récupérer les coûts d'investissement et réaliser des bénéfices économiques pendant une période limitée. Aux États-Unis, la durée de ce monopole temporaire est de 20 ans à compter de la date de dépôt de la demande de brevet, bien que le monopole ne commence réellement qu'une fois que la demande est devenue un brevet. Cependant, comme le problème de l'âge de consommation ci-dessus, la durée spécifique devrait être différente pour que chaque produit soit efficace. Une durée de 20 ans est utilisée car il est difficile de dire quel devrait être le nombre d'un brevet individuel. Plus récemment, certains, dont Eric E. Johnson, professeur de droit à l'Université du Dakota du Nord, ont fait valoir que les brevets dans différents types d'industries – tels que les brevets logiciels – devraient être protégés pour des durées différentes. [41]

Les stéréotypes sont un type d'heuristique que les gens utilisent pour se forger des opinions ou porter des jugements sur des choses qu'ils n'ont jamais vues ou vécues. [42] Ils fonctionnent comme un raccourci mental pour évaluer tout, depuis le statut social d'une personne (en fonction de ses actions), [2] jusqu'à savoir si une plante est un arbre en supposant qu'elle est grande, a un tronc et a feuilles (même si la personne effectuant l'évaluation n'a peut-être jamais vu ce type particulier d'arbre auparavant).

Les stéréotypes, tels que décrits pour la première fois par le journaliste Walter Lippmann dans son livre Opinion publique (1922), ce sont les images que nous avons dans la tête qui sont construites autour des expériences ainsi que de ce que l'on nous dit du monde. [43] [44]

Une heuristique peut être utilisée dans les systèmes d'intelligence artificielle lors de la recherche d'un espace de solution. L'heuristique est dérivée en utilisant une fonction qui est mise dans le système par le concepteur, ou en ajustant le poids des branches en fonction de la probabilité que chaque branche mène à un nœud d'objectif.


4) Flexibilité

L'importance des planifications augmente dans une organisation où la stabilité n'a pas été observée. Ce sont des traits typiques d'une organisation nouvellement formée, ou d'une organisation qui essaie de se reconstruire. Ces organisations n'ont pas de stratégie standard. Ainsi, lorsque ces organisations planifient à l'avance, elles ont la possibilité d'ajuster la croissance de l'organisation si des événements imprévus se produisent. Donc, demain si un concurrent lance un nouveau produit, vous avez déjà une réponse en préparation dans votre plan. Pour cette raison, vous ne paniquerez pas, mais vous ferez plutôt attention à l'exécution de vos plans.


Comment justifiez-vous le choix des fenêtres temporelles dans l'analyse ERP ? - Psychologie

OPSEC (sécurité des opérations) est un processus et une stratégie de sécurité et de gestion des risques qui classe les informations, puis détermine .

Un contrat intelligent est une application décentralisée qui exécute une logique métier en réponse à des événements.

Le risque de non-conformité est l'exposition potentielle d'une organisation à des sanctions légales, à des confiscations financières et à des pertes matérielles, résultant en .

La sécurité des technologies de l'information (TI) fait référence aux méthodes, aux outils et au personnel utilisés pour défendre le numérique d'une organisation.

La modélisation des menaces est une procédure d'optimisation de la sécurité des applications, des systèmes ou des processus métier en identifiant des objectifs et .

L'ingénierie sociale est un vecteur d'attaque qui repose fortement sur l'interaction humaine et implique souvent de manipuler des personnes dans des fichiers .

Les informations de santé protégées (PHI), également appelées informations de santé personnelles, sont les informations démographiques, médicales.

La santé numérique, ou soins de santé numériques, est un concept large et multidisciplinaire qui comprend des concepts issus d'une intersection entre .

HIPAA (Health Insurance Portability and Accountability Act) est une législation des États-Unis qui garantit la confidentialité et la sécurité des données.

Le contrôle des modifications est une approche systématique de la gestion de toutes les modifications apportées à un produit ou à un système.

La reprise après sinistre (DR) est la capacité d'une organisation à réagir et à se remettre d'un événement qui affecte les opérations commerciales.

L'atténuation des risques est une stratégie visant à se préparer et à atténuer les effets des menaces auxquelles une entreprise est confrontée.

Le cloud bare-metal est un service cloud public qui offre des ressources matérielles dédiées sans aucun système d'exploitation installé ou .

Une condition de concurrence est une situation indésirable qui se produit lorsqu'un périphérique ou un système tente d'effectuer deux opérations ou plus à .

La sécurité du stockage est l'ensemble des paramètres et paramètres qui rendent les ressources de stockage disponibles pour les utilisateurs autorisés et de confiance.


Ressources de résolution de problèmes

Vous pouvez également rechercher des articles, des études de cas et des publications pour des ressources de résolution de problèmes.

Livres

Des articles

Une bonne idée : quelques conseils avisés (Progrès de la qualité) La personne qui a le problème veut juste qu'il disparaisse rapidement, et les personnes qui résolvent le problème veulent aussi le résoudre en aussi peu de temps que possible parce qu'elles ont d'autres responsabilités. Quelle que soit l'urgence, les résolveurs de problèmes efficaces ont l'autodiscipline pour développer une description complète du problème.

Résolution de problèmes de qualité diagnostique : un cadre conceptuel et six stratégies (Journal de gestion de la qualité) Cet article fournit un cadre conceptuel pour le processus générique de diagnostic dans la résolution de problèmes de qualité en identifiant ses activités et comment elles sont liées.

Résister à la tempête (Progrès de la qualité) Même dans les circonstances les plus controversées, cette approche décrit comment maintenir les relations client-fournisseur lors de situations de résolution de problèmes à enjeux élevés afin d'améliorer réellement les relations client-fournisseur.

Les bonnes questions (Progrès de la qualité) Toute résolution de problème commence par une description du problème. Tirez le meilleur parti de la résolution de problèmes en posant des questions efficaces.

Résoudre le problème (Progrès de la qualité) Améliorez vos compétences en résolution de problèmes et abordez les principaux problèmes avec ces sept méthodes.

Études de cas

Système de résolution de problèmes rafraîchissant Louisville Metro&rsquos (Journal pour la Qualité et la Participation) La transformation à l'échelle de l'organisation peut être délicate, en particulier lorsqu'il s'agit de pérenniser les progrès réalisés au fil du temps. À Louisville Metro, une organisation gouvernementale basée dans le Kentucky, de nombreuses stratégies ont été utilisées pour mettre en œuvre et maintenir une transformation significative.

Webémissions

Faire la connexion Dans cette webémission exclusive de QP, Jack ReVelle, membre de l'ASQ et auteur, explique comment des outils de qualité peuvent être combinés pour créer une puissante force de résolution de problèmes.

Adapté de Le guide exécutif pour l'amélioration et le changement, Presse Qualité ASQ.


Chapitre 2 Stratégie et technologie : concepts et cadres pour comprendre ce qui sépare les gagnants des perdants

Les gestionnaires sont confus, et pour cause. Les théoriciens de la gestion, les consultants et les praticiens sont souvent en désaccord avec véhémence sur la façon dont les entreprises devraient élaborer une stratégie basée sur la technologie, et de nombreux articles largement lus se contredisent les uns les autres. Des titres tels que « Move First or Die » rivalisent avec « The First-Mover Disadvantage ». Un ancien PDG de premier plan conseille de « détruisez votre entreprise », tandis que d'autres suggèrent aux entreprises de se concentrer sur leur « compétence de base » et de « revenir à l'essentiel ». Les pages du revue de Harvard business déclarer « ça n'a pas d'importance », alors qu'un New York Times best-seller salue la technologie comme les «stéroïdes» de l'entreprise moderne.

Les théoriciens prétendant avoir maîtrisé les secrets de la gestion stratégique sont controversés et déroutants. Mais en tant que manager, la capacité à évaluer la position stratégique d'une entreprise et à comprendre sa probabilité de pérennité est l'une des compétences les plus précieuses et pourtant les plus difficiles à maîtriser. Couche sur la réflexion sur la technologie - un élément clé de presque toutes les stratégies commerciales modernes, mais aussi une fonction souvent considérée comme facilement « externalisée » - et il n'est pas étonnant que tant d'entreprises se battent à l'intersection où la stratégie et la technologie se rencontrent. Le paysage des affaires est jonché de cadavres d'entreprises tués par des dirigeants qui ont mal deviné.

Développer de solides compétences en réflexion stratégique est une poursuite de carrière – un sujet qui peut occuper des volumes de texte, une liste de cours et une vie de séminaires. Bien que ce chapitre ne puisse pas aborder l'étendue de la pensée stratégique, il se veut une introduction au développement des compétences nécessaires à la réflexion stratégique sur la technologie. Un gestionnaire qui comprend les problèmes présentés dans ce chapitre devrait être capable de voir à travers des affirmations apparemment contradictoires sur les meilleures pratiques, être mieux préparé à reconnaître les opportunités et les risques et être plus apte à réfléchir avec succès à de nouvelles approches technologiques des marchés.


Lorsque vous rationaliser votre comportement (mauvais ou irrationnel), vous inventer une explication pour que ça ait l'air pas si mal.

Lorsque vous justifier votre comportement, vous donnez une raison valable pourquoi tu as fait ce que tu as fait.

Par exemple, un client peut rationaliser l'achat inutile d'une voiture chère en disant qu'il s'agit d'un « investissement ».

En revanche, si un gouvernement achète un véhicule coûteux pour un ambassadeur, c'est justifié. Après tout, un ambassadeur représente un pays et ne peut pas se déplacer dans un junker.

En termes simples, c'est la différence entre trouver une excuse satisfaisante et donner une bonne raison.

Justify vient en anglais via l'ancien français qui l'a obtenu du latin. Ce mot est un exemple classique de l'influence juridique française sur l'anglais. Lorsque vous justifiez quelque chose, vous le faites conformément à la loi, à l'éthique ou à la morale. Rationaliser est entré en vigueur en 1795. Il vient de rationnel. Lorsque vous rationalisez quelque chose, vous le faites conformément à la raison et à la logique.

Comme nous l'avons vu, dans le monde, rationnel et justifiable sont deux choses différentes : "Hitler a pu rationaliser ses actions auprès du peuple allemand, mais n'a pas pu les justifier auprès du monde."

Il y a un certain chevauchement entre les deux mots, car de nombreuses choses qui sont rationnelles font partie de nos systèmes juridiques. Beaucoup de choses qui ne sont pas rationnelles font partie de nos systèmes juridiques. Rationnel et irrationnel sont bien sûr des points de vue. Beaucoup de gens disent que la croyance aux ovnis. est irrationnel. Actuellement, vous pouvez voir que les questions juridiques sont contestées par le mariage homosexuel. À une certaine époque, il était rationnel que les hommes épousent des femmes. Maintenant, on ne voit pas ce que les gens appellent la logique derrière cela, et il devient de plus en plus difficile de justifier la discrimination. Les personnes religieuses trouvent une justification dans leur foi pour leurs actions et peuvent rationaliser leurs actions en disant que leur dieu leur a dit que leurs actions sont correctes.

Vous pouvez voir cette distinction dans les phrases justification légale ou homicide justifiable. Notez que pour justifier un homicide, il doit être conforme à la logique de la loi. Si la logique de la loi était que les meurtres de lundi sont OK, un avocat pourrait dire que son client, qui avait tué quelqu'un lundi, était innocent car il s'agissait d'un homicide justifiable. Nous ne vivons pas dans ce monde.

Parce qu'il y a un certain chevauchement dans le sens et la compréhension des gens du mot, j'aurais besoin d'un certain contexte afin de donner des suggestions quant au mot qui est le meilleur. Je ne veux pas que vous pensiez que justifier n'est utilisé que pour des questions juridiques, car les gens justifient leurs actions tout le temps en faisant appel à la logique (un organisme "juridique" sur lequel la plupart peuvent s'entendre) ou à leur propre ensemble de codes moraux. le sens est ce qui rend le monde si intéressant, et l'une des raisons pour lesquelles il y a tant d'avocats.

Les citations suivantes peuvent vous être utiles :

"Ceux qui manquent de courage trouveront toujours une philosophie pour le justifier."&mdashAlbert Camus.

"On ne peut pas plus brider les passions avec la logique qu'on ne peut les justifier devant les tribunaux. Les passions sont des faits et non des dogmes."&mdashAlexandre Herzen

Je n'ai pas de source, mais je me souviens avoir lu des livres d'utilisation plus anciens qui considéraient rationaliser être un soi-disant anglais impropre qui devrait être évité. Cependant, ce Google Ngram montre que les occurrences de rationaliser remontent à 1835. Je mentionne cela parce qu'en cherchant des citations pour rationaliser, j'ai remarqué que les locuteurs des générations précédentes utilisaient rationnel dans des endroits où un locuteur moderne pourrait utiliser rationaliser. Exemple concret :

"Je n'ai jamais été capable de concevoir comment un être rationnel pourrait se procurer le bonheur à partir de l'exercice du pouvoir sur les autres."&mdashThomas Jefferson.

Il n'y a aucun moyen que je réécrive Jefferson, mais je dirai que si le mot rationaliser avait été d'usage courant, il l'aurait peut-être choisi pour exprimer cette idée. Au moins, je pense au mot rationaliser quand je vois cette citation. Peut-être que d'autres le voient différemment. Je peux voir d'autres utiliser justifier.

En guise de dernière réflexion, Justify peut également être utilisé pour défendre vos actions devant une autorité. Cette autorité n'a pas besoin d'être un organe dirigeant et mdashit peut être votre patron, une femme de chambre, un professeur d'anglais ou votre conjoint.

Ces définitions de rationaliser de Merriam-Webster sont pertinents :

1b : attribuer (ses actions) à des motifs rationnels et louables sans analyse des motifs vrais et surtout inconscients au sens large : créer une excuse ou une explication plus attrayante pour

: fournir des raisons plausibles mais fausses de conduite

1 pour essayer de trouver une explication raisonnable pour un comportement qui ne semble pas raisonnable ou approprié

essayer de trouver des raisons pour expliquer votre comportement, vos décisions, etc.

Parmi ceux-ci, seul le Cambridge n'a pas l'implication claire que l'acte ou le comportement rationalisé est (au moins apparemment) inapproprié (bien qu'il fasse allusion à l'implication en utilisant « essayer »).

Justifier, d'autre part, n'implique pas une telle implication. Par exemple, le comptable de l'entreprise peut me demander de justifier certaines dépenses sur mon compte de dépenses, en fournissant des reçus, en expliquant la raison du déplacement, etc. Il n'y a aucune implication dans une telle demande que les dépenses ne sont pas valides.

Je ne veux pas commettre l'erreur étymologique, mais cela peut aider à voir les origines des mots.

justifier
de "juste" + facere "faire. Signification "déclarer être innocent ou irréprochable". De circonstances, "se justifier",

rationaliser
Latin rationalis "de ou appartenant à la raison, raisonnable",
etymonline.com

Selon les étymologies, l'une signifie faire droit, l'autre signifie donner raison. Mais l'usage moderne est beaucoup plus subtil que cela.

« Justifier » signifie en général fournir une bonne raison pour quelque chose et le défendre. Cela ne doit pas nécessairement être pour vous ou quelqu'un d'autre, mais peut également être utilisé pour expliquer un couvre-feu, une décision de réduire les dépenses publiques d'éducation ou la taxation de l'alcool.

Vous pouvez justifier vos décisions, pensées et actions. Vous pouvez justifier ces choses aussi pour d'autres personnes. Vous pouvez également justifier des "choses", comme l'heure d'été permanente.

Rationaliser, c'est aussi donner une bonne raison. Donner une bonne raison est intimement lié à la défendre, c'est pourquoi ils sont interchangeables dans de nombreux cas, et la raison pour laquelle leurs nuances sont subtiles.

Rationaliser plus souvent signifie donner une bonne raison à sa propre conscience. Cependant rappelez-vous que ceux-ci ne sont pas exclusifs. Conférer ce qui suit :

"J'ai rationalisé l'achat de ma nouvelle voiture en reconnaissant mon propre travail acharné."
"J'ai justifié l'achat de ma nouvelle voiture en reconnaissant mon propre travail acharné."

Ni l'un ni l'autre n'est faux, que vous souhaitiez défendre l'achat dans votre propre psyché ou auprès de quelqu'un d'autre. Cependant, "justifier" a une teinte sémantique supplémentaire selon laquelle vous donnez une bonne raison et défendez quelque chose à quelqu'un d'autre.

Un tas de phrases pour illustrer :

"Le commandant a justifié la suspension d'une contre-attaque en faisant appel à des morts excessives de civils."
"Le commandant a rationalisé la retenue d'une contre-attaque en faisant appel à un nombre excessif de morts de civils."

Comme dit précédemment, rationaliser signifie le plus souvent se donner de bonnes raisons, par opposition à "justifier", dans lequel il peut avoir à défendre ses actions devant ses troupes, ou ses supérieurs. Mais remarquez, la règle n'est pas en noir et blanc, comme le montrent les phrases suivantes :

« Le commandant s'est justifié lui-même.
"Le commandant a rationalisé ses actions pour lui-même."

Les deux acceptables. Inversement.

"L'accusé a dû justifier sa fuite de la police devant le jury."
"L'accusé a dû justifier sa fuite de la police devant le jury."

Encore une fois, il est évident qu'aucun des éléments ci-dessus n'est faux, mais le plus approprié est de « justifier » parce qu'il défend ses actions devant les autres. Mais ni l'un ni l'autre n'ont tort, car "rationaliser" peut signifier donner de bonnes raisons, des raisons qu'il donne au jury.

Donc, fondamentalement, si vous voulez une distinction facile, « justifier » consiste à donner une bonne raison et une bonne défense de ses actions aux autres, tandis que « rationaliser » est de donner une bonne raison et une bonne défense à sa propre conscience. »

Cependant, la réalité n'est pas aussi claire que cela, comme je l'ai montré dans les phrases où les deux peuvent être acceptables.

Dictionnaire des synonymes de Webster (1942) propose une discussion détaillée et réfléchie des deux mots tels qu'ils étaient alors utilisés. La première chose intéressante à propos de la gestion des deux mots par le dictionnaire est qu'il divise sa couverture de justifier en trois parties distinctes.

Une partie consiste en une tentative de distinction entre justifier et garantir:

Justifier, justifier sont ici comparés au sens d'offrir comme preuve, une circonstance, une situation, un état de choses, ou similaire, de bonnes raisons de faire, de dire, d'utiliser ou de croire quelque chose. Justifier implique la fourniture de motifs si bons qu'ils satisfont sa raison et, souvent, sa conscience, surtout s'il y a un conflit entre ce qui semble nécessaire et ce qui est moralement juste car « Il dit que plus d'hommes sont tués par le surmenage que l'importance de ce monde justifie" (Kipling) "aucune considération sur terre justifie un parent à mentir à son enfant" (B. Russell). "Je me souviens d'un juge au cœur très tendre qui était d'avis que fermer une écoutille pour arrêter un incendie et détruire une cargaison était justifié même si l'on savait que cela étoufferait un homme en bas" (Le juge Holmes). .

Une deuxième partie examine la signification de justifier En contradiction de maintenir, affirmer, défendre, et justifier:

Maintenir, affirmer, défendre, justifier, justifier entrer en comparaison lorsqu'ils entendent défendre comme vrais, justes, justes, valides ou dignes d'être signalés ou acceptés face à l'opposition ou à l'indifférence. . Justifier (comme ici comparé) implique que la chose concernée ne peut plus être opposée ou ignorée, parce qu'elle a été démontrée de manière concluante comme étant vraie, valide, appropriée ou similaire, par des arguments irréfutables ou pour des motifs inéluctables, tels que sa conséquence, son bon fonctionnement, ou similaire. « Si les Allemands justifier les hautes revendications qu'ils font pour Lessing en tant que critique, ils doivent les fonder sur d'autres motifs que son originalité intellectuelle" (Babbitt). « Le destin persiste dans justifier les dures généralisations de la morale puritaine" (Bennett). "Ce n'est pas par les matériaux que vous utilisez que votre prétention à l'originalité tiendra justifié ou condamné c'est uniquement par ce que vous en faites" (Lowes).

Et une troisième partie (qui concerne au plus près la question de l'affiche) aborde justifier comme synonyme de Explique, compte pour, et rationaliser:

Expliquer, justifier, justifier, rationaliser sont synonymes lorsqu'ils signifient donner ou dire la cause, la raison, la nature ou la signification de quelque chose d'obscur ou de discutable. . Une justifie soi-même ou un autre lorsque l'on explique certains actes ou comportements pour tenter de se libérer ou de libérer un autre du blâme. Cela peut impliquer ou non une conscience de culpabilité ou une accusation précise. "Powell. a commencé à justifier lui-même. « Je n'ai pas pu l'arrêter, murmura-t-il en tremblant. 'Il était trop rapide pour moi.'" (Conrad). « Il est loin de ressentir les affres de la conscience qu'il justifie son acte" (G. L. Dickinson). « Dans son cœur, elle n'a pas du tout justifier ou excusez Cyril" (Bennett). Une rationalise ce qui est ou semble être contraire à la raison quand on tente une explication qui soit en accord avec les principes scientifiques ou avec la réalité connue des sens comme, pour rationaliser les mythes grecs à rationaliser l'histoire de la création de la Genèse. En utilisation très moderne, rationaliser se rapproche souvent de justifier sans, cependant, une si forte implication de blâme et avec l'implication supplémentaire d'auto-tromperie et, parfois, d'hypocrisie « Dans d'autres pays, la ploutocratie a souvent produit des hommes d'habitude réfléchie et analytique, désireux de rationaliser ses instincts" (Mencken). « La propagande. n'a d'influence que lorsqu'il s'agit d'un rationalisation du. les préjugés ou les intérêts de ceux à qui elle s'adresse" (A. Huxley).

Ce qui frappe le plus dans ce dernier extrait, c'est qu'il suggère que rationaliser n'avait que récemment (à partir de 1942) commencé à être utilisé d'une manière qui créait un fort chevauchement avec justifier. Toujours, Webster est d'avis qu'un plus fréquemment justifie en réponse à une critique ou à un blâme, alors qu'on rationalise quand on est trompé ou hypocrite.

Une évolution dans le sens de rationaliser apparaît dans S.I. Hayakawa, Choisir le mot juste (1968) dans une discussion sur la forme nominale rationalisation en comparaison avec mentir, mensonge, mensonge, tergiversation, et mensonge:

Ces mots renvoient à des déclarations ou des formulations trompeuses ou contraires aux faits. . Par contre, rationalisation est très spécifique, indiquant un processus de pensée par lequel on tente de justifier ses actions, soit envers soi-même, soit envers les autres, en déformant consciemment ou inconsciemment la vérité. Bien que les psychologues puissent considérer toutes les explications formulées comme rationalisations, le mot est devenu un mot à la mode pour un raisonnement ingénieux mais spécieux qui met son propre comportement sous le jour le plus favorable possible : rationalisations aux vrais conflits et angoisses qu'ils cachent rationalisation qu'être en retard au travail était une faiblesse pardonnable, étant donné à quel point il était indispensable au bureau des nazis dont rationalisation était qu'ils ne faisaient que suivre les ordres.

Il semble que l'utilisation de justifier au sens de « tenter d'excuser le blâme ou de rendre respectable » existe depuis longtemps. L'implication qu'il vient en réponse à la critique ou à la désapprobation est très forte, car le Webster la discussion précise, mais comme moyen de faire une excuse, elle n'a pas besoin de s'appuyer sur une logique élaborée ou rigoureuse.

En revanche, rationaliser est un retardataire relatif sur la scène et avait comme sens original « tenter de concilier une affirmation non rationnelle avec la raison ou la connaissance scientifique ». Dans son sens égoïste, rationaliser accorde une grande importance à la présentation d'un argument motivé (ou superficiellement motivé) en faveur d'un acte ou d'une ligne de conduite. Parce que la force de persuasion de l'argument est au cœur de l'effort de rationalisation, une personne offrant ce type d'affirmation peut être plus susceptible de s'illusionner ou (d'autre part) plus coupable d'un mépris cynique de la vérité.

Conformément à ces distinctions, affirmer que « la force fait le bien » peut justifier traitement abusif des faibles par les forts, mais cela ne rationaliser tel traitement.


Contenu

Les heuristiques sont les stratégies dérivées d'expériences antérieures avec des problèmes similaires. Ces stratégies dépendent de l'utilisation d'informations facilement accessibles, bien que vaguement applicables, pour contrôler la résolution de problèmes chez les êtres humains, les machines et les problèmes abstraits. [3] [4] Lorsqu'un individu applique une heuristique dans la pratique, elle fonctionne généralement comme prévu. Cependant, cela peut alternativement créer des erreurs systématiques. [5]

L'heuristique la plus fondamentale est l'essai et l'erreur, qui peuvent être utilisés dans tout, de la correspondance des écrous et des boulons à la recherche des valeurs des variables dans les problèmes d'algèbre. En mathématiques, certaines heuristiques courantes impliquent l'utilisation de représentations visuelles, d'hypothèses supplémentaires, de raisonnement avant/arrière et de simplification. [6] Voici quelques heuristiques couramment utilisées du livre de George Pólya de 1945, Comment le résoudre: [7]

  • Si vous avez du mal à comprendre un problème, essayez de faire un dessin.
  • Si vous ne trouvez pas de solution, essayez de supposer que vous avez une solution et voyez ce que vous pouvez en tirer ("travailler en arrière").
  • Si le problème est abstrait, essayez d'examiner un exemple concret.
  • Essayez d'abord de résoudre un problème plus général (le "paradoxe de l'inventeur": le plan le plus ambitieux peut avoir plus de chances de succès).

En psychologie, les heuristiques sont des règles simples et efficaces, apprises ou inculquées par des processus évolutifs, qui ont été proposées pour expliquer comment les gens prennent des décisions, jugent et résolvent des problèmes généralement lorsqu'ils sont confrontés à des problèmes complexes ou à des informations incomplètes. Les chercheurs testent si les gens utilisent ces règles avec diverses méthodes. Ces règles fonctionnent bien dans la plupart des circonstances, mais dans certains cas, elles peuvent entraîner des erreurs systématiques ou des biais cognitifs. [8]

L'étude de l'heuristique dans la prise de décision humaine a été développée dans les années 1970 et 1980 par les psychologues Amos Tversky et Daniel Kahneman [9] bien que le concept ait été introduit à l'origine par le lauréat du prix Nobel Herbert A. Simon, dont la recherche était la résolution de problèmes qui a montré que nous fonctionnons dans ce qu'il appelle rationalité limitée. Il a inventé le terme satisfaisant, qui dénote une situation dans laquelle les gens recherchent des solutions, ou acceptent des choix ou des jugements, qui sont "assez bons" pour leurs objectifs bien qu'ils puissent être optimisés. [dix]

Rudolf Groner a analysé l'histoire de l'heuristique depuis ses racines dans la Grèce antique jusqu'aux travaux contemporains de psychologie cognitive et d'intelligence artificielle, [11] proposant un style cognitif « pensée heuristique versus algorithmique », qui peut être évalué au moyen d'un questionnaire validé. [12]

Boîte à outils adaptative Modifier

Gerd Gigerenzer et son groupe de recherche ont soutenu que les modèles heuristiques doivent être formels pour permettre des prédictions de comportement qui peuvent être testées. [13] Ils étudient les heuristiques rapides et frugales dans la "boîte à outils adaptative" des individus ou des institutions, et la rationalité écologique de ces heuristiques, c'est-à-dire les conditions dans lesquelles une heuristique donnée est susceptible de réussir. [14] L'étude descriptive de la « boîte à outils adaptative » se fait par l'observation et l'expérimentation, l'étude prescriptive de la rationalité écologique nécessite une analyse mathématique et une simulation informatique. Les heuristiques – telles que l'heuristique de reconnaissance, l'heuristique de choix et les arbres rapides et frugaux – se sont avérées efficaces dans les prédictions, en particulier dans les situations d'incertitude. On dit souvent que les heuristiques échangent la précision contre l'effort, mais ce n'est le cas que dans les situations de risque. Le risque fait référence à des situations où toutes les actions possibles, leurs résultats et leurs probabilités sont connus. En l'absence de ces informations, c'est-à-dire sous l'incertitude, les heuristiques peuvent atteindre une plus grande précision avec moins d'effort. [15] Cette conclusion, connue sous le nom d'effet less-is-more, n'aurait pas été trouvée sans les modèles formels. La perspicacité précieuse de ce programme est que les heuristiques sont efficaces non pas malgré leur simplicité, mais à cause d'elle. De plus, Gigerenzer et Wolfgang Gaissmaier ont découvert que les individus et les organisations s'appuient sur l'heuristique de manière adaptative. [16]

Auto-théorie cognitive-expérientielle Modifier

Les heuristiques, grâce à un plus grand raffinement et à des recherches, ont commencé à être appliquées à d'autres théories, ou à être expliquées par elles. Par exemple, l'auto-théorie cognitive-expérientielle (CEST) est également une vue adaptative du traitement heuristique. CEST décompose deux systèmes qui traitent l'information. À certains moments, grosso modo, les individus considèrent les problèmes de manière rationnelle, systématique, logique, délibérée, avec effort et verbalement. À d'autres occasions, les individus considèrent les problèmes de manière intuitive, sans effort, globale et émotionnelle. [17] De ce point de vue, les heuristiques font partie d'un système de traitement expérientiel plus large qui est souvent adaptatif, mais vulnérable à l'erreur dans des situations qui nécessitent une analyse logique. [18]

Substitution d'attribut Modifier

En 2002, Daniel Kahneman et Shane Frederick ont ​​proposé que l'heuristique cognitive fonctionne par un processus appelé substitution d'attribut, ce qui se produit sans prise de conscience. [19] Selon cette théorie, lorsque quelqu'un porte un jugement (d'un « attribut cible ») qui est complexe du point de vue informatique, un « attribut heuristique » plus facilement calculé est substitué. En effet, un problème cognitivement difficile est traité en répondant à un problème assez simple, sans que cela se produise. [19] Cette théorie explique les cas où les jugements ne montrent pas de régression vers la moyenne. [20] L'heuristique peut être envisagée pour réduire la complexité des jugements cliniques dans les soins de santé. [21]

Modèles informels d'heuristiques Modifier

    — Raccourci mental qui utilise l'émotion pour influencer la décision. L'émotion est l'effet qui joue le rôle principal qui prend la décision ou résout le problème rapidement ou efficacement. Est utilisé pour juger des risques et des avantages de quelque chose, en fonction des sentiments positifs ou négatifs que les gens associent à un stimulus. Peut également être considérée comme la décision instinctive, car si la sensation instinctive est correcte, les avantages sont élevés et les risques sont faibles. [22]
    — Décrit la tendance humaine commune à s'appuyer davantage sur la première information offerte (l'« ancre ») lors de la prise de décisions. Par exemple, dans une étude réalisée avec des enfants, on leur a demandé d'estimer le nombre de bonbons à la gelée dans un bocal. Des groupes d'enfants ont reçu un nombre de « base » élevé ou faible (ancre). Les enfants ont estimé que le nombre de bonbons à la gelée était plus proche du nombre d'ancres qu'on leur avait donné. [23]
    — Un raccourci mental qui se produit lorsque les gens portent des jugements sur la probabilité d'événements par la facilité avec laquelle les exemples viennent à l'esprit. Par exemple, dans une expérience de 1973 de Tversky & Kahneman, la majorité des participants ont signalé qu'il y avait plus de mots en anglais commençant par la lettre K que pour lesquels K était la troisième lettre. Il y a en fait deux fois plus de mots dans la langue anglaise qui ont K comme troisième lettre que ceux qui commencent par K, mais les mots qui commencent par K sont beaucoup plus faciles à retenir et à se souvenir. [24]
  • Heuristique d'équilibre - S'applique lorsqu'un individu équilibre les effets négatifs et positifs d'une décision qui rend le choix évident. [25]
  • Heuristique de taux de base - Lorsqu'une décision implique une probabilité, il s'agit d'un raccourci mental qui utilise des données pertinentes pour déterminer la probabilité qu'un résultat se produise. Lors de l'utilisation de cette heuristique, il existe un problème courant où les individus jugent mal la probabilité d'une situation. Par exemple, s'il existe un test pour une maladie qui a une précision de 90 %, les gens peuvent penser que c'est à 90 % qu'ils ont la maladie même si la maladie n'affecte que 1 personne sur 500. [26]
  • Heuristique de bon sens --- Utilisé fréquemment par des individus lorsque les résultats potentiels d'une décision semblent évidents. Par exemple, lorsque la télécommande de votre téléviseur tombe à plat, vous devez changer les piles. [25]
    — suit la loi de contagion ou de similitude. Cela conduit les gens à éviter les autres qui sont considérés comme "contaminés" par l'observateur. Cela se produit parce que l'observateur voit quelque chose qui est considéré comme mauvais ou cherche des objets qui ont été associés à ce qui semble bon. Les choses que l'on peut considérer comme nuisibles peuvent avoir tendance à ne pas l'être vraiment. Cela conduit parfois à une pensée irrationnelle de la part de l'observateur. [27]
  • Heuristique par défaut — Dans les modèles du monde réel, il est courant que les consommateurs appliquent cette heuristique lors de la sélection de l'option par défaut, que l'option soit ou non leur préférence. [28]
  • Heuristique de supposition éclairée - Lorsqu'un individu répond à une décision en utilisant les informations pertinentes qu'il a stockées concernant le problème. [29]
    — la valeur d'un objet est déterminée par la quantité d'efforts mis dans la production de l'objet. Les objets qui ont pris plus de temps à produire ont plus de valeur tandis que les objets qui ont pris moins de temps sont considérés comme moins précieux. S'applique également aux efforts déployés pour obtenir le produit. Cela peut être vu comme la différence entre travailler et gagner l'objet par rapport à trouver l'objet au bord de la rue. Il peut s'agir du même objet mais celui trouvé ne sera pas considéré comme aussi précieux que celui que nous avons gagné.
    — Décrit le phénomène où les gens justifient un investissement accru dans une décision, sur la base de l'investissement antérieur cumulé, malgré de nouvelles preuves suggérant que le coût, à partir d'aujourd'hui, de la poursuite de la décision l'emporte sur le bénéfice attendu. Ceci est lié au sophisme du coût irrécupérable.
  • Heuristique d'équité — S'applique à la réaction d'un individu à une décision d'une figure faisant autorité. Si la décision est adoptée de manière équitable, la probabilité que l'individu s'y conforme volontairement est plus élevée que si elle est injuste. [30]
    — Un raccourci mental appliqué à diverses situations dans lesquelles les individus supposent que les circonstances sous-jacentes au comportement passé sont toujours vraies pour la situation présente et que le comportement passé peut ainsi être correctement appliqué à la nouvelle situation. Particulièrement répandu lorsque l'individu subit une charge cognitive élevée. [31]
    — Lorsqu'on leur demande de faire plusieurs choix à la fois, les gens ont tendance à se diversifier davantage que lorsqu'ils prennent le même type de décision de manière séquentielle. — l'expérience d'un événement est jugée par les sentiments du sommet de l'événement et rien de plus. Habituellement, tous les événements ne sont pas considérés comme complets, mais ce qui a été ressenti au point culminant, que l'événement ait été agréable ou désagréable pour l'observateur. Tous les autres sentiments ne sont pas perdus mais ne sont pas utilisés. Cela peut également inclure la durée de l'événement.
    — Un raccourci mental utilisé pour porter des jugements sur la probabilité d'un événement dans l'incertitude. Ou, juger une situation en fonction de la similitude des perspectives avec les prototypes que la personne a en tête. Par exemple, dans une expérience de 1982 de Tversky et Kahneman, [9] les participants ont reçu une description d'une femme nommée Linda. D'après la description, il était probable que Linda était une féministe. Quatre-vingt à quatre-vingt-dix pour cent des participants, choisissant parmi deux options, ont choisi qu'il était plus probable que Linda soit une féministe et un caissier de banque que seulement un caissier de banque. La probabilité de deux événements ne peut pas être supérieure à celle de l'un ou l'autre des deux événements pris individuellement. Pour cette raison, l'heuristique de représentativité est exemplaire de l'erreur de conjonction. [24]
    — fonctionne de la même manière que l'économie. Plus un objet ou un événement est rare, plus cette chose a de valeur. L'abondance est l'indicateur de la valeur et est un raccourci mental qui attribue une valeur à un article en fonction de la facilité avec laquelle il pourrait être perdu, en particulier pour les concurrents. L'heuristique de rareté découle de l'idée que plus il est difficile d'acquérir un article, plus cet article a de valeur.Dans de nombreuses situations, nous utilisons la disponibilité d'un article, son abondance perçue, pour estimer rapidement la qualité et/ou l'utilité. Cela peut entraîner des erreurs systémiques ou des biais cognitifs. [32]
    — stratégie mentale simplifiée dans laquelle les gens déterminent la probabilité qu'un événement se produise en fonction de la facilité avec laquelle il se représente mentalement l'événement. Les gens regrettent les événements qui sont plus faciles à imaginer que ceux qui seraient plus difficiles à imaginer. On pense également que les gens utiliseront cette heuristique pour prédire la probabilité qu'un autre comportement se produise. Cela montre que les gens simulent constamment tout ce qui les entoure afin de pouvoir prédire la probabilité d'événements autour d'eux. On pense que les gens le font en annulant mentalement les événements qu'ils ont vécus, puis en exécutant des simulations mentales des événements avec les valeurs d'entrée correspondantes du modèle modifié. [33]
    - également connu sous le nom d'influence sociale informationnelle qui a été nommé par Robert Cialdini dans son livre intitulé Influence écrit en 1984. C'est là que les gens copient les actions des autres afin de tenter d'adopter le comportement dans une situation donnée. Il est plus important dans les situations où les gens sont incapables de déterminer le mode de comportement approprié et sont poussés à supposer que les personnes environnantes ont plus de connaissances sur la situation actuelle. Cela peut être vu de manière plus dominante dans des situations sociales ambiguës. [34]
  • Heuristique de travail à rebours - Lorsqu'un individu suppose qu'il a déjà résolu un problème, il travaille à rebours afin de trouver comment obtenir la solution qu'il a trouvée à l'origine. [26]

Modèles formels d'heuristiques Modifier

Cartes cognitives Modifier

L'heuristique s'est également avérée être utilisée dans la manipulation et la création de cartes cognitives. [35] Cartes cognitives sont des représentations internes de notre environnement physique, particulièrement associées aux relations spatiales. Ces représentations internes sont utilisées par notre mémoire comme un guide dans notre environnement externe. Il a été constaté que lorsqu'on les questionnait sur l'imagerie des cartes, la distanciation, etc., les gens faisaient souvent des distorsions aux images. Ces distorsions ont pris forme dans la régularisation des images (c'est-à-dire que les images sont représentées davantage comme de pures images géométriques abstraites, bien qu'elles soient de forme irrégulière).

Les humains forment et utilisent des cartes cognitives de plusieurs manières, l'apport visuel étant un élément particulièrement clé de la cartographie : la première consiste à utiliser Repères, où une personne utilise une image mentale pour estimer une relation, généralement une distance, entre deux objets. La seconde est route-route connaissances, et est généralement développé après qu'une personne a effectué une tâche et relaye les informations de cette tâche à une autre personne. Le troisième est un enquête, où une personne estime une distance sur la base d'une image mentale qui, pour elle, pourrait apparaître comme une carte réelle. Cette image est généralement créée lorsque le cerveau d'une personne commence à effectuer des corrections d'image. Ceux-ci sont présentés de cinq manières :

  1. Biais à angle droit: lorsqu'une personne redresse une image, comme cartographier une intersection, et commence à donner à tout des angles de 90 degrés, alors qu'en réalité, ce n'est peut-être pas ainsi.
  2. Heuristique de symétrie: lorsque les gens ont tendance à penser que les formes ou les bâtiments sont plus symétriques qu'ils ne le sont en réalité.
  3. Heuristique de rotation: lorsqu'une personne prend une image naturellement (réaliste) déformée et la redresse pour son image mentale.
  4. Heuristique d'alignement: similaire au précédent, où les gens alignent les objets mentalement pour les rendre plus droits qu'ils ne le sont réellement.
  5. Heuristique de position relative: les gens ne distinguent pas avec précision les points de repère dans leur image mentale en fonction de la façon dont ils s'en souviennent.

Une autre méthode de création de cartes cognitives est l'apport auditif basé sur des descriptions verbales. En utilisant la cartographie basée sur l'apport visuel d'une personne, une autre personne peut créer une image mentale, telle que des directions vers un certain emplacement. [36]

UNE dispositif heuristique est utilisé lorsqu'une entité X existe pour permettre la compréhension ou la connaissance d'une autre entité Oui.

Un bon exemple est un modèle qui, n'étant jamais identique à ce qu'il modélise, est un dispositif heuristique permettant de comprendre ce qu'il modélise. Les histoires, les métaphores, etc., peuvent également être qualifiées d'heuristiques dans ce sens. Un exemple classique est la notion d'utopie telle que décrite dans l'œuvre la plus connue de Platon, La république. Cela signifie que la « ville idéale » telle qu'elle est décrite dans La république n'est pas donné comme quelque chose à poursuivre, ou pour présenter un point d'orientation pour le développement. Il montre plutôt comment les choses devraient être reliées, et comment une chose mènerait à une autre (souvent avec des résultats très problématiques), si l'on optait pour certains principes et que l'on les appliquait rigoureusement.

Heuristique est également souvent utilisé comme nom pour décrire une règle empirique, une procédure ou une méthode. [37] Les philosophes des sciences ont souligné l'importance de l'heuristique dans la pensée créatrice et la construction des théories scientifiques. [38] (Voir La logique de la découverte scientifique par Karl Popper et des philosophes comme Imre Lakatos [39][39]Lindley Darden, William C. Wimsatt et autres.)

En théorie juridique, en particulier dans la théorie du droit et de l'économie, les heuristiques sont utilisées dans le droit lorsque l'analyse au cas par cas serait impraticable, dans la mesure où la « pratique » est définie par les intérêts d'un organe directeur. [40]

Le régime actuel de réglementation des valeurs mobilières suppose en grande partie que tous les investisseurs agissent comme des personnes parfaitement rationnelles. En vérité, les investisseurs réels sont confrontés à des limitations cognitives dues aux biais, aux heuristiques et aux effets de cadrage. Par exemple, dans tous les États des États-Unis, l'âge légal de consommation d'alcool pour les personnes non surveillées est de 21 ans, car il est avancé que les gens doivent être suffisamment mûrs pour prendre des décisions impliquant les risques de la consommation d'alcool. Cependant, en supposant que les gens mûrissent à des rythmes différents, l'âge spécifique de 21 ans serait trop tard pour certains et trop tôt pour d'autres. Dans ce cas, le délai quelque peu arbitraire est utilisé car il est impossible ou peu pratique de dire si un individu est suffisamment mature pour que la société lui confie ce genre de responsabilité. Certains changements proposés, cependant, ont inclus l'achèvement d'un cours d'éducation sur l'alcool plutôt que l'atteinte de 21 ans comme critère pour la possession légale d'alcool. Cela placerait la politique sur l'alcool chez les jeunes davantage au cas par cas et moins sur une base heuristique, puisque l'achèvement d'un tel cours serait vraisemblablement volontaire et non uniforme dans l'ensemble de la population.

Le même raisonnement s'applique au droit des brevets. Les brevets sont justifiés au motif que les inventeurs doivent être protégés afin qu'ils soient incités à inventer. Il est donc soutenu qu'il est dans l'intérêt de la société que les inventeurs reçoivent un monopole temporaire accordé par le gouvernement sur leur idée, afin qu'ils puissent récupérer les coûts d'investissement et réaliser des bénéfices économiques pendant une période limitée. Aux États-Unis, la durée de ce monopole temporaire est de 20 ans à compter de la date de dépôt de la demande de brevet, bien que le monopole ne commence réellement qu'une fois que la demande est devenue un brevet. Cependant, comme le problème de l'âge de consommation ci-dessus, la durée spécifique devrait être différente pour que chaque produit soit efficace. Une durée de 20 ans est utilisée car il est difficile de dire quel devrait être le nombre d'un brevet individuel. Plus récemment, certains, dont Eric E. Johnson, professeur de droit à l'Université du Dakota du Nord, ont fait valoir que les brevets dans différents types d'industries – tels que les brevets logiciels – devraient être protégés pour des durées différentes. [41]

Les stéréotypes sont un type d'heuristique que les gens utilisent pour se forger des opinions ou porter des jugements sur des choses qu'ils n'ont jamais vues ou vécues. [42] Ils fonctionnent comme un raccourci mental pour évaluer tout, depuis le statut social d'une personne (en fonction de ses actions), [2] jusqu'à savoir si une plante est un arbre en supposant qu'elle est grande, a un tronc et a feuilles (même si la personne effectuant l'évaluation n'a peut-être jamais vu ce type particulier d'arbre auparavant).

Les stéréotypes, tels que décrits pour la première fois par le journaliste Walter Lippmann dans son livre Opinion publique (1922), ce sont les images que nous avons dans la tête qui sont construites autour des expériences ainsi que de ce que l'on nous dit du monde. [43] [44]

Une heuristique peut être utilisée dans les systèmes d'intelligence artificielle lors de la recherche d'un espace de solution. L'heuristique est dérivée en utilisant une fonction qui est mise dans le système par le concepteur, ou en ajustant le poids des branches en fonction de la probabilité que chaque branche mène à un nœud d'objectif.


Avantages : Vous n'avez pas besoin de faire d'hypothèses sur la distribution de base. Ceci est très important pour l'analyse de survie : les données de temps jusqu'à l'événement ont tendance à être très pas normal, souvent avec des queues droites extrêmement lourdes. De plus, en ne considérant que le rang des données, vous disposez d'un modèle plus robuste aux valeurs aberrantes attendues.

Inconvénients : Il peut être très difficile d'interpréter les effets des coefficients.

Pour : simple extension d'un modèle que la plupart des analystes connaissent déjà pour permettre la censure, c'est-à-dire que si toutes vos données étaient observées et appropriées pour la régression linéaire (avec une mise en garde mentionnée dans la section Contre), alors il serait approprié d'utiliser un modèle Tobit .

Inconvénients : Nécessite l'hypothèse d'effets linéaires et d'erreurs gaussiennes. Dans certaines applications, cela est tout à fait approprié, mais les données de temps jusqu'à l'événement (c'est-à-dire l'analyse de survie) correspondent rarement à ce critère. Il convient également de noter que le modèle Tobit est Suite sensible à l'hypothèse de normalité que la régression linéaire vanille.

Ni un terme d'erreur normalement distribué ni un lien linéaire ne seraient un choix adéquat pour modéliser les résultats du temps jusqu'à l'événement dans la plupart des circonstances. La distribution des temps de défaillance a tendance à se déformer dans une large mesure.

Pour les modèles sans censure, la plupart des livres sur les analyses de temps de défaillance traitent des modèles paramétriques. Il s'agit de procédures exponentielles, gamma ou de maximum de vraisemblance de Weibull. La transformation logarithmique de l'heure de l'événement pourrait justifier l'application d'un modèle de régression linéaire, et donc le modèle Tobit pourrait avoir une certaine applicabilité pour les modèles paramétriques de données lognormales avec censure. La justification des modèles de régression log-normale pour les données de temps jusqu'à l'événement semble douteuse à mon avis : les données normalement distribuées apparaissent lorsque la somme de millions de facteurs non mesurés contribue à un résultat. Les modèles exponentiels et de Weibull, à l'inverse, sont des modèles de probabilité qui ont été discutés plus en détail, dérivés comme des solutions aux équations différentielles pour les processus Martingale, et sont résumés par des fonctions de risque simples.

Le modèle de Cox ne se soucie pas de la répartition du temps de défaillance. Il est semi-paramétrique et fonctionne donc pour une classe générale de modèles paramétriques à condition que les risques soient proportionnels. Le modèle de Cox utilise une vraisemblance partielle pour classer les ensembles de risques : des groupes de personnes à risque de contracter la maladie à chaque résultat, et évalue un rapport de probabilités selon une fonction de risque de base arbitraire. Les observations censurées sont simplement supprimées des analyses ultérieures. La plupart conviennent qu'il utilise pleinement les données tout en supposant le moins possible ce que la distribution sous-jacente est/n'est pas.


Approches

Vous verrez que les juristes qui travaillent sur un domaine spécifique (par exemple le droit européen, le droit commercial ou le droit des migrations) partagent souvent une vision spécifique de leur sujet. Par exemple, ils peuvent partager un style d'analyse spécifique, avoir tendance à tirer des enseignements d'une discipline non juridique spécifique, ou appliquer des hypothèses spécifiques (ou partager une vision du monde spécifique). Parfois, cela se transforme en un style distinct de recherche juridique, que nous pourrions décrire comme une « approche » spécifique dans la recherche juridique. Il existe de nombreuses approches différentes :

  • certains partagent un objectif analytique spécifique (par exemple, les « études juridiques sur le genre » supposent que le genre est une catégorie analytique importante),
  • certains partagent une technique spécifique (par exemple, le « droit constitutionnel comparé » compare les différents régimes constitutionnels afin d'identifier des questions de recherche intéressantes),
  • certains partagent une affinité spécifique avec une autre discipline universitaire (par exemple, les « études juridiques sur le genre » s'inspirent fréquemment de recherches non juridiques sur la sexualité et le genre « le droit et l'économie » utilisent des idées économiques, « le droit et l'économie comportementales » s'inspirent de la psychologie)
  • certains partagent une théorie sociale spécifique du droit (par exemple les savants s'inspirant de Foucault, ou qui emploient un cadre marxiste)
  • Certains partagent une vision du monde spécifique, ou des parties de celle-ci (par exemple, le « droit et l'économie » dominants sont généralement proches des opinions politiques néolibérales)

Ces différentes approches restent généralement dans le cadre plus large de l'érudition doctrinale. Cependant, ils partagent un trait spécifique qui pourrait être intéressant pour votre recherche. Dans ce qui suit, nous discutons de quelques-unes de ces approches


Chapitre 2 Stratégie et technologie : concepts et cadres pour comprendre ce qui sépare les gagnants des perdants

Les gestionnaires sont confus, et pour cause. Les théoriciens de la gestion, les consultants et les praticiens sont souvent en désaccord avec véhémence sur la façon dont les entreprises devraient élaborer une stratégie basée sur la technologie, et de nombreux articles largement lus se contredisent les uns les autres. Des titres tels que « Move First or Die » rivalisent avec « The First-Mover Disadvantage ». Un ancien PDG de premier plan conseille de « détruisez votre entreprise », tandis que d'autres suggèrent aux entreprises de se concentrer sur leur « compétence de base » et de « revenir à l'essentiel ». Les pages du revue de Harvard business déclarer « ça n'a pas d'importance », alors qu'un New York Times best-seller salue la technologie comme les «stéroïdes» de l'entreprise moderne.

Les théoriciens prétendant avoir maîtrisé les secrets de la gestion stratégique sont controversés et déroutants. Mais en tant que manager, la capacité à évaluer la position stratégique d'une entreprise et à comprendre sa probabilité de pérennité est l'une des compétences les plus précieuses et pourtant les plus difficiles à maîtriser. Couche sur la réflexion sur la technologie - un élément clé de presque toutes les stratégies commerciales modernes, mais aussi une fonction souvent considérée comme facilement « externalisée » - et il n'est pas étonnant que tant d'entreprises se battent à l'intersection où la stratégie et la technologie se rencontrent. Le paysage des affaires est jonché de cadavres d'entreprises tués par des dirigeants qui ont mal deviné.

Développer de solides compétences en réflexion stratégique est une poursuite de carrière – un sujet qui peut occuper des volumes de texte, une liste de cours et une vie de séminaires. Bien que ce chapitre ne puisse pas aborder l'étendue de la pensée stratégique, il se veut une introduction au développement des compétences nécessaires à la réflexion stratégique sur la technologie. Un gestionnaire qui comprend les problèmes présentés dans ce chapitre devrait être capable de voir à travers des affirmations apparemment contradictoires sur les meilleures pratiques, être mieux préparé à reconnaître les opportunités et les risques et être plus apte à réfléchir avec succès à de nouvelles approches technologiques des marchés.


Introduction à la conception de réseau Cisco

Concevoir un réseau peut être une tâche difficile. Votre première étape consiste à comprendre vos besoins en matière de réseau. Le reste de ce chapitre explique comment déterminer ces exigences. Après avoir identifié ces exigences, reportez-vous au chapitre 2 pour obtenir des informations sur la sélection des options de capacité et de fiabilité du réseau qui répondent à ces exigences.

Les périphériques réseau doivent refléter les objectifs, les caractéristiques et les politiques des organisations dans lesquelles ils opèrent. Deux objectifs principaux guident la conception et la mise en œuvre du réseau :

Disponibilité des applications—Les réseaux transmettent les informations d'application entre les ordinateurs. Si les applications ne sont pas disponibles pour les utilisateurs du réseau, le réseau ne fait pas son travail.

Coût de propriété—Les budgets des systèmes d'information (SI) se chiffrent aujourd'hui souvent en millions de dollars. Alors que les grandes organisations dépendent de plus en plus des données électroniques pour gérer leurs activités commerciales, les coûts associés des ressources informatiques continueront d'augmenter.

Un réseau bien conçu peut aider à équilibrer ces objectifs. Lorsqu'elle est correctement mise en œuvre, l'infrastructure réseau peut optimiser la disponibilité des applications et permettre l'utilisation rentable des ressources réseau existantes.

Le problème de conception : optimiser la disponibilité et le coût

En général, le problème de conception de réseau se compose des trois éléments généraux suivants :

Données environnementales—Les données environnementales incluent l'emplacement des hôtes, serveurs, terminaux et autres nœuds d'extrémité, le trafic prévu pour l'environnement et les coûts prévus pour fournir différents niveaux de service.

Contraintes de performances—Les contraintes de performances comprennent la fiabilité du réseau, le débit du trafic et les vitesses des ordinateurs hôtes/clients (par exemple, les cartes d'interface réseau et les vitesses d'accès aux disques durs).

Variables de mise en réseau—Les variables de mise en réseau incluent la topologie du réseau, les capacités de ligne et les affectations de flux de paquets.

L'objectif est de minimiser les coûts en fonction de ces éléments tout en fournissant un service qui ne compromet pas les exigences de disponibilité établies. Vous êtes confronté à deux préoccupations principales : la disponibilité et le coût. Ces questions sont essentiellement en désaccord. Toute augmentation de la disponibilité doit généralement se traduire par une augmentation des coûts. Par conséquent, vous devez peser soigneusement l'importance relative de la disponibilité des ressources et du coût global.

Comme le montre la Figure 1-5, la conception de votre réseau est une activité itérative. Les discussions qui suivent décrivent plusieurs domaines que vous devez soigneusement prendre en compte lors de la planification de la mise en œuvre de votre réseau.

Figure 1-5 Processus général de conception de réseau

Évaluation des besoins des utilisateurs

En général, les utilisateurs souhaitent principalement la disponibilité des applications dans leurs réseaux. Les principaux composants de la disponibilité des applications sont Temps de réponse, débit, et fiabilité:

Le temps de réponse est le temps qui s'écoule entre l'entrée d'une commande ou d'une frappe et l'exécution par le système hôte de la commande ou la livraison d'une réponse. La satisfaction de l'utilisateur concernant le temps de réponse est généralement considérée comme une fonction monotone jusqu'à une certaine limite, à partir de laquelle la satisfaction de l'utilisateur tombe à presque zéro. Les applications dans lesquelles un temps de réponse rapide est considéré comme critique comprennent les services en ligne interactifs, tels que les guichets automatiques et les guichets automatiques de point de vente.

Les applications qui envoient un trafic important sur le réseau ont plus d'effet sur le débit que les connexions de bout en bout. Les applications à débit élevé impliquent généralement des activités de transfert de fichiers. Cependant, les applications à débit élevé ont également généralement des exigences de temps de réponse faibles. En effet, ils peuvent souvent être programmés à des moments où le trafic sensible au temps de réponse est faible (par exemple, après les heures normales de travail).

Bien que la fiabilité soit toujours importante, certaines applications ont des exigences réelles qui dépassent les besoins typiques. Les organisations qui ont besoin de près de 100 % de disponibilité mènent toutes leurs activités en ligne ou par téléphone.Les services financiers, les bourses de valeurs et les opérations d'urgence/de police/militaires en sont quelques exemples. Ces situations impliquent une exigence de redondance matérielle et topologique élevée. Déterminer le coût de tout temps d'arrêt est essentiel pour déterminer l'importance relative de la fiabilité de votre réseau.

Vous pouvez évaluer les besoins des utilisateurs de plusieurs manières. Plus vos utilisateurs sont impliqués dans le processus, plus votre évaluation sera exacte. En général, vous pouvez utiliser les méthodes suivantes pour obtenir ces informations :

Profils de communauté d'utilisateurs—Décrivez les besoins des différents groupes d'utilisateurs. Il s'agit de la première étape pour déterminer les exigences du réseau. Bien que de nombreux utilisateurs aient à peu près les mêmes exigences pour un système de messagerie électronique, les groupes d'ingénierie utilisant des terminaux X Windows et des stations de travail Sun dans un environnement NFS ont des besoins différents de ceux des utilisateurs de PC partageant des serveurs d'impression dans un service financier.

Entretiens, groupes de discussion et sondages—Construisez une base de référence pour la mise en œuvre d'un réseau. Comprenez que certains groupes peuvent nécessiter l'accès à des serveurs communs. D'autres voudront peut-être autoriser l'accès externe à des ressources informatiques internes spécifiques. Certaines organisations peuvent exiger que les systèmes de support du SI soient gérés d'une manière particulière selon une norme externe. La méthode la moins formelle pour obtenir des informations consiste à mener des entretiens avec des groupes d'utilisateurs clés. Les groupes de discussion peuvent également être utilisés pour recueillir des informations et générer des discussions entre différentes organisations ayant des intérêts similaires (ou différents). Enfin, des enquêtes formelles peuvent être utilisées pour obtenir une lecture statistiquement valide du sentiment des utilisateurs concernant un niveau de service particulier ou une architecture de réseau proposée.

Tests de facteurs humains—La méthode la plus coûteuse, la plus longue et la plus révélatrice consiste à effectuer un test impliquant des utilisateurs représentatifs dans un environnement de laboratoire. Ceci est le plus applicable lors de l'évaluation des exigences de temps de réponse. Vous pouvez configurer des systèmes fonctionnels et demander aux utilisateurs d'effectuer des activités d'hôte distant normales à partir du réseau du laboratoire, par exemple. En évaluant les réactions des utilisateurs aux variations de la réactivité de l'hôte, vous pouvez créer des seuils de référence pour des performances acceptables.

Évaluation des solutions propriétaires et non propriétaires

La compatibilité, la conformité et l'interopérabilité sont liées au problème de l'équilibre entre les fonctionnalités propriétaires et la flexibilité des réseaux ouverts. En tant que concepteur de réseau, vous pourriez être obligé de choisir entre la mise en œuvre d'un environnement multifournisseur et la mise en œuvre d'une capacité propriétaire spécifique. Par exemple, le Protocole de routage de la passerelle intérieure (IGRP) fournit de nombreuses fonctionnalités utiles, telles qu'un certain nombre de fonctionnalités conçues pour améliorer sa stabilité. Ceux-ci incluent les retenues, les horizons divisés et les mises à jour inverses de poison.

Le côté négatif est que IGRP est un protocole de routage propriétaire. En revanche, l'intégration Système intermédiaire à système intermédiaire Le protocole (IS-IS) est une alternative de mise en réseau ouverte qui fournit également un environnement de routage à convergence rapide. Cependant, la mise en œuvre d'un protocole de routage ouvert peut potentiellement entraîner une plus grande complexité de configuration multifournisseur.

Les décisions que vous prenez ont des effets considérables sur la conception globale de votre réseau. Supposons que vous décidiez d'implémenter IS-IS intégré plutôt que IGRP. Ce faisant, vous gagnez en interopérabilité, mais vous perdez certaines fonctionnalités. Par exemple, vous ne pouvez pas équilibrer la charge du trafic sur des chemins parallèles inégaux. De même, certains modems offrent un haut niveau de capacités de diagnostic propriétaires, mais nécessitent que tous les modems d'un réseau soient du même type de fournisseur pour exploiter pleinement les diagnostics propriétaires.

Les investissements réseau antérieurs et les attentes concernant les exigences futures ont une influence considérable sur votre choix d'implémentations. Vous devez prendre en compte les applications d'équipement réseau installées en cours d'exécution (ou à exécuter) sur les modèles de trafic réseau, l'emplacement physique des sites, des hôtes et des utilisateurs, le taux de croissance de la communauté d'utilisateurs et la disposition physique et logique du réseau.

Évaluation des coûts

Le réseau est un élément stratégique dans la conception globale de votre système d'information. A ce titre, le coût de votre réseau est bien supérieur à la somme de vos bons de commande d'équipements. Considérez-le comme un problème de coût total de possession. Vous devez considérer l'ensemble du cycle de vie de votre environnement réseau. Voici une brève liste des coûts associés aux réseaux :

Coûts matériels et logiciels de l'équipement—Considérez ce qui est réellement acheté lorsque vous achetez vos systèmes. Les coûts devraient inclure l'achat initial et l'installation, la maintenance et les coûts de mise à niveau prévus.

Coûts de compromis de performance—Considérez le coût du passage d'un temps de réponse de 5 secondes à un temps de réponse d'une demi-seconde. De telles améliorations peuvent coûter assez cher en termes de sélection de supports, d'interfaces réseau, de nœuds de réseau, de modems et de services WAN.

Frais d'installation« L'installation de câbles physiques sur un site peut être l'élément le plus coûteux d'un grand réseau. Les coûts comprennent la main-d'œuvre d'installation, la modification du site, les frais associés à la conformité au code local et les coûts engagés pour assurer le respect des restrictions environnementales (telles que le désamiantage). D'autres éléments importants pour réduire vos coûts au minimum incluent le développement d'une disposition de placard de câblage bien planifiée et la mise en œuvre de conventions de code couleur pour les chemins de câbles.

Coûts d'agrandissement—Calculez le coût de l'extraction de tout l'Ethernet épais, de l'ajout de fonctionnalités supplémentaires ou du déplacement vers un nouvel emplacement. La projection de vos besoins futurs et la comptabilisation des besoins futurs permettent d'économiser du temps et de l'argent.

Frais de soutien—Les réseaux complexes coûtent plus cher à surveiller, à configurer et à entretenir. Votre réseau ne devrait pas être plus compliqué que nécessaire. Les coûts comprennent la formation, la main-d'œuvre directe (gestionnaires et administrateurs de réseau), les coûts d'épargne et de remplacement. Les coûts supplémentaires à prendre en compte sont la gestion hors bande, les stations de gestion SNMP et l'alimentation.

Coût des temps d'arrêt—Évaluez le coût de chaque minute pendant laquelle un utilisateur ne peut pas accéder à un serveur de fichiers ou à une base de données centralisée. Si ce coût est élevé, vous devez attribuer un coût élevé aux temps d'arrêt. Si le coût est suffisamment élevé, des réseaux entièrement redondants pourraient être votre meilleure option.

Coûts d'opportunité—Chaque choix que vous faites a une option alternative opposée. Que cette option soit une plate-forme matérielle spécifique, une solution de topologie, un niveau de redondance ou une alternative d'intégration système, il existe toujours des options. Les coûts d'opportunité sont les coûts de ne pas en choisissant l'une de ces options. Les coûts d'opportunité de ne pas passer à des technologies et des topologies plus récentes peuvent se traduire par une perte d'avantage concurrentiel, une productivité réduite et des performances globales plus lentes. Tout effort pour intégrer les coûts d'opportunité dans votre analyse peut aider à faire des comparaisons précises au début de votre projet.

Coûts engloutis—Votre investissement dans une installation de câblage, des routeurs, des concentrateurs, des commutateurs, des hôtes et d'autres équipements et logiciels existants représente vos coûts irrécupérables. Si les coûts irrécupérables sont élevés, vous devrez peut-être modifier vos réseaux afin que votre réseau existant puisse continuer à être utilisé. Bien que des coûts différentiels relativement faibles puissent sembler plus intéressants que des coûts de refonte importants, votre organisation pourrait payer plus à long terme en ne mettant pas à niveau les systèmes. Une trop grande dépendance aux coûts irrécupérables peut coûter aux ventes et aux parts de marché de votre organisation lors du calcul du coût des modifications et des ajouts au réseau.

Estimation du trafic : modélisation de la charge de travail

Empirique modélisation de la charge de travail consiste à implémenter un réseau fonctionnel puis à surveiller le trafic pour un nombre donné d'utilisateurs, d'applications et de topologie de réseau. Essayez de caractériser l'activité tout au long d'une journée de travail normale en termes de type de trafic transmis, de niveau de trafic, de temps de réponse des hôtes, de temps d'exécution des transferts de fichiers, etc. Vous pouvez également observer l'utilisation de l'équipement réseau existant au cours de la période de test.

Si les caractéristiques du réseau testé sont similaires à celles d'un réseau potentiel, vous pouvez essayer d'extrapoler au nombre d'utilisateurs, d'applications et de topologie du réseau potentiel. Il s'agit d'une approche basée sur la meilleure estimation du trafic étant donné l'indisponibilité d'outils permettant de caractériser le comportement détaillé du trafic.

En plus de la surveillance passive d'un réseau existant, vous pouvez mesurer l'activité et le trafic générés par un nombre connu d'utilisateurs connectés à un réseau de test représentatif, puis extrapoler les résultats à votre population anticipée.

Un problème avec la modélisation des charges de travail sur les réseaux est qu'il est difficile d'identifier avec précision la charge de trafic et les performances des périphériques réseau en fonction du nombre d'utilisateurs, du type d'application et de l'emplacement géographique. Cela est particulièrement vrai sans un véritable réseau en place. Tenez compte des facteurs suivants qui influencent la dynamique du réseau :

La nature temporelle de l'accès au réseau—Les périodes de pointe peuvent varier. Les mesures doivent refléter une gamme d'observations incluant la demande de pointe.

Différences liées au type de trafic—Le trafic routé et ponté imposent des exigences différentes aux périphériques et aux protocoles du réseau. Certains protocoles sont sensibles aux pertes de paquets. Certains types d'applications nécessitent plus de bande passante.

La nature aléatoire (non déterministe) du trafic réseau—L'heure d'arrivée exacte et les effets spécifiques du trafic sont imprévisibles.

Test de sensibilité

D'un point de vue pratique, les tests de sensibilité consistent à rompre des liens stables et à observer ce qui se passe. Lorsque vous travaillez avec un réseau de test, c'est relativement facile. Perturbez le réseau en supprimant une interface active et surveillez la façon dont le changement est géré par le réseau : comment le trafic est réacheminé, la vitesse de convergence, si une connectivité est perdue et si des problèmes surviennent dans la gestion de types de trafic spécifiques. Vous pouvez également modifier le niveau de trafic sur un réseau pour déterminer les effets sur le réseau lorsque les niveaux de trafic approchent de la saturation des médias. Ce test empirique est une sorte de test de régression : une série de modifications spécifiques (tests) est répétée sur différentes versions de configurations de réseau. En surveillant les effets des variations de conception, vous pouvez caractériser la résilience relative de la conception.


Ressources de résolution de problèmes

Vous pouvez également rechercher des articles, des études de cas et des publications pour des ressources de résolution de problèmes.

Livres

Des articles

Une bonne idée : quelques conseils avisés (Progrès de la qualité) La personne qui a le problème veut juste qu'il disparaisse rapidement, et les personnes qui résolvent le problème veulent aussi le résoudre en aussi peu de temps que possible parce qu'elles ont d'autres responsabilités. Quelle que soit l'urgence, les résolveurs de problèmes efficaces ont l'autodiscipline pour développer une description complète du problème.

Résolution de problèmes de qualité diagnostique : un cadre conceptuel et six stratégies (Journal de gestion de la qualité) Cet article fournit un cadre conceptuel pour le processus générique de diagnostic dans la résolution de problèmes de qualité en identifiant ses activités et comment elles sont liées.

Résister à la tempête (Progrès de la qualité) Même dans les circonstances les plus controversées, cette approche décrit comment maintenir les relations client-fournisseur lors de situations de résolution de problèmes à enjeux élevés afin d'améliorer réellement les relations client-fournisseur.

Les bonnes questions (Progrès de la qualité) Toute résolution de problème commence par une description du problème. Tirez le meilleur parti de la résolution de problèmes en posant des questions efficaces.

Résoudre le problème (Progrès de la qualité) Améliorez vos compétences en résolution de problèmes et abordez les principaux problèmes avec ces sept méthodes.

Études de cas

Système de résolution de problèmes rafraîchissant Louisville Metro&rsquos (Journal pour la Qualité et la Participation) La transformation à l'échelle de l'organisation peut être délicate, en particulier lorsqu'il s'agit de pérenniser les progrès réalisés au fil du temps. À Louisville Metro, une organisation gouvernementale basée dans le Kentucky, de nombreuses stratégies ont été utilisées pour mettre en œuvre et maintenir une transformation significative.

Webémissions

Faire la connexion Dans cette webémission exclusive de QP, Jack ReVelle, membre de l'ASQ et auteur, explique comment des outils de qualité peuvent être combinés pour créer une puissante force de résolution de problèmes.

Adapté de Le guide exécutif pour l'amélioration et le changement, Presse Qualité ASQ.


Lorsque vous rationaliser votre comportement (mauvais ou irrationnel), vous inventer une explication pour que ça ait l'air pas si mal.

Lorsque vous justifier votre comportement, vous donnez une raison valable pourquoi tu as fait ce que tu as fait.

Par exemple, un client peut rationaliser l'achat inutile d'une voiture chère en disant qu'il s'agit d'un « investissement ».

En revanche, si un gouvernement achète un véhicule coûteux pour un ambassadeur, c'est justifié. Après tout, un ambassadeur représente un pays et ne peut pas se déplacer dans un junker.

En termes simples, c'est la différence entre trouver une excuse satisfaisante et donner une bonne raison.

Justify vient en anglais via l'ancien français qui l'a obtenu du latin. Ce mot est un exemple classique de l'influence juridique française sur l'anglais. Lorsque vous justifiez quelque chose, vous le faites conformément à la loi, à l'éthique ou à la morale. Rationaliser est entré en vigueur en 1795. Il vient de rationnel. Lorsque vous rationalisez quelque chose, vous le faites conformément à la raison et à la logique.

Comme nous l'avons vu, dans le monde, rationnel et justifiable sont deux choses différentes : "Hitler a pu rationaliser ses actions auprès du peuple allemand, mais n'a pas pu les justifier auprès du monde."

Il y a un certain chevauchement entre les deux mots, car de nombreuses choses qui sont rationnelles font partie de nos systèmes juridiques. Beaucoup de choses qui ne sont pas rationnelles font partie de nos systèmes juridiques. Rationnel et irrationnel sont bien sûr des points de vue. Beaucoup de gens disent que la croyance aux ovnis. est irrationnel. Actuellement, vous pouvez voir que les questions juridiques sont contestées par le mariage homosexuel. À une certaine époque, il était rationnel que les hommes épousent des femmes. Maintenant, on ne voit pas ce que les gens appellent la logique derrière cela, et il devient de plus en plus difficile de justifier la discrimination. Les personnes religieuses trouvent une justification dans leur foi pour leurs actions et peuvent rationaliser leurs actions en disant que leur dieu leur a dit que leurs actions sont correctes.

Vous pouvez voir cette distinction dans les phrases justification légale ou homicide justifiable. Notez que pour justifier un homicide, il doit être conforme à la logique de la loi. Si la logique de la loi était que les meurtres de lundi sont OK, un avocat pourrait dire que son client, qui avait tué quelqu'un lundi, était innocent car il s'agissait d'un homicide justifiable. Nous ne vivons pas dans ce monde.

Parce qu'il y a un certain chevauchement dans le sens et la compréhension des gens du mot, j'aurais besoin d'un certain contexte afin de donner des suggestions quant au mot qui est le meilleur. Je ne veux pas que vous pensiez que justifier n'est utilisé que pour des questions juridiques, car les gens justifient leurs actions tout le temps en faisant appel à la logique (un organisme "juridique" sur lequel la plupart peuvent s'entendre) ou à leur propre ensemble de codes moraux. le sens est ce qui rend le monde si intéressant, et l'une des raisons pour lesquelles il y a tant d'avocats.

Les citations suivantes peuvent vous être utiles :

"Ceux qui manquent de courage trouveront toujours une philosophie pour le justifier."&mdashAlbert Camus.

"On ne peut pas plus brider les passions avec la logique qu'on ne peut les justifier devant les tribunaux. Les passions sont des faits et non des dogmes."&mdashAlexandre Herzen

Je n'ai pas de source, mais je me souviens avoir lu des livres d'utilisation plus anciens qui considéraient rationaliser être un soi-disant anglais impropre qui devrait être évité. Cependant, ce Google Ngram montre que les occurrences de rationaliser remontent à 1835. Je mentionne cela parce qu'en cherchant des citations pour rationaliser, j'ai remarqué que les locuteurs des générations précédentes utilisaient rationnel dans des endroits où un locuteur moderne pourrait utiliser rationaliser. Exemple concret :

"Je n'ai jamais été capable de concevoir comment un être rationnel pourrait se procurer le bonheur à partir de l'exercice du pouvoir sur les autres."&mdashThomas Jefferson.

Il n'y a aucun moyen que je réécrive Jefferson, mais je dirai que si le mot rationaliser avait été d'usage courant, il l'aurait peut-être choisi pour exprimer cette idée. Au moins, je pense au mot rationaliser quand je vois cette citation. Peut-être que d'autres le voient différemment. Je peux voir d'autres utiliser justifier.

En guise de dernière réflexion, Justify peut également être utilisé pour défendre vos actions devant une autorité. Cette autorité n'a pas besoin d'être un organe dirigeant et mdashit peut être votre patron, une femme de chambre, un professeur d'anglais ou votre conjoint.

Ces définitions de rationaliser de Merriam-Webster sont pertinents :

1b : attribuer (ses actions) à des motifs rationnels et louables sans analyse des motifs vrais et surtout inconscients au sens large : créer une excuse ou une explication plus attrayante pour

: fournir des raisons plausibles mais fausses de conduite

1 pour essayer de trouver une explication raisonnable pour un comportement qui ne semble pas raisonnable ou approprié

essayer de trouver des raisons pour expliquer votre comportement, vos décisions, etc.

Parmi ceux-ci, seul le Cambridge n'a pas l'implication claire que l'acte ou le comportement rationalisé est (au moins apparemment) inapproprié (bien qu'il fasse allusion à l'implication en utilisant « essayer »).

Justifier, d'autre part, n'implique pas une telle implication. Par exemple, le comptable de l'entreprise peut me demander de justifier certaines dépenses sur mon compte de dépenses, en fournissant des reçus, en expliquant la raison du déplacement, etc. Il n'y a aucune implication dans une telle demande que les dépenses ne sont pas valides.

Je ne veux pas commettre l'erreur étymologique, mais cela peut aider à voir les origines des mots.

justifier
de "juste" + facere "faire. Signification "déclarer être innocent ou irréprochable". De circonstances, "se justifier",

rationaliser
Latin rationalis "de ou appartenant à la raison, raisonnable",
etymonline.com

Selon les étymologies, l'une signifie faire droit, l'autre signifie donner raison. Mais l'usage moderne est beaucoup plus subtil que cela.

« Justifier » signifie en général fournir une bonne raison pour quelque chose et le défendre. Cela ne doit pas nécessairement être pour vous ou quelqu'un d'autre, mais peut également être utilisé pour expliquer un couvre-feu, une décision de réduire les dépenses publiques d'éducation ou la taxation de l'alcool.

Vous pouvez justifier vos décisions, pensées et actions. Vous pouvez justifier ces choses aussi pour d'autres personnes. Vous pouvez également justifier des "choses", comme l'heure d'été permanente.

Rationaliser, c'est aussi donner une bonne raison. Donner une bonne raison est intimement lié à la défendre, c'est pourquoi ils sont interchangeables dans de nombreux cas, et la raison pour laquelle leurs nuances sont subtiles.

Rationaliser plus souvent signifie donner une bonne raison à sa propre conscience.Cependant rappelez-vous que ceux-ci ne sont pas exclusifs. Conférer ce qui suit :

"J'ai rationalisé l'achat de ma nouvelle voiture en reconnaissant mon propre travail acharné."
"J'ai justifié l'achat de ma nouvelle voiture en reconnaissant mon propre travail acharné."

Ni l'un ni l'autre n'est faux, que vous souhaitiez défendre l'achat dans votre propre psyché ou auprès de quelqu'un d'autre. Cependant, "justifier" a une teinte sémantique supplémentaire selon laquelle vous donnez une bonne raison et défendez quelque chose à quelqu'un d'autre.

Un tas de phrases pour illustrer :

"Le commandant a justifié la suspension d'une contre-attaque en faisant appel à des morts excessives de civils."
"Le commandant a rationalisé la retenue d'une contre-attaque en faisant appel à un nombre excessif de morts de civils."

Comme dit précédemment, rationaliser signifie le plus souvent se donner de bonnes raisons, par opposition à "justifier", dans lequel il peut avoir à défendre ses actions devant ses troupes, ou ses supérieurs. Mais remarquez, la règle n'est pas en noir et blanc, comme le montrent les phrases suivantes :

« Le commandant s'est justifié lui-même.
"Le commandant a rationalisé ses actions pour lui-même."

Les deux acceptables. Inversement.

"L'accusé a dû justifier sa fuite de la police devant le jury."
"L'accusé a dû justifier sa fuite de la police devant le jury."

Encore une fois, il est évident qu'aucun des éléments ci-dessus n'est faux, mais le plus approprié est de « justifier » parce qu'il défend ses actions devant les autres. Mais ni l'un ni l'autre n'ont tort, car "rationaliser" peut signifier donner de bonnes raisons, des raisons qu'il donne au jury.

Donc, fondamentalement, si vous voulez une distinction facile, « justifier » consiste à donner une bonne raison et une bonne défense de ses actions aux autres, tandis que « rationaliser » est de donner une bonne raison et une bonne défense à sa propre conscience. »

Cependant, la réalité n'est pas aussi claire que cela, comme je l'ai montré dans les phrases où les deux peuvent être acceptables.

Dictionnaire des synonymes de Webster (1942) propose une discussion détaillée et réfléchie des deux mots tels qu'ils étaient alors utilisés. La première chose intéressante à propos de la gestion des deux mots par le dictionnaire est qu'il divise sa couverture de justifier en trois parties distinctes.

Une partie consiste en une tentative de distinction entre justifier et garantir:

Justifier, justifier sont ici comparés au sens d'offrir comme preuve, une circonstance, une situation, un état de choses, ou similaire, de bonnes raisons de faire, de dire, d'utiliser ou de croire quelque chose. Justifier implique la fourniture de motifs si bons qu'ils satisfont sa raison et, souvent, sa conscience, surtout s'il y a un conflit entre ce qui semble nécessaire et ce qui est moralement juste car « Il dit que plus d'hommes sont tués par le surmenage que l'importance de ce monde justifie" (Kipling) "aucune considération sur terre justifie un parent à mentir à son enfant" (B. Russell). "Je me souviens d'un juge au cœur très tendre qui était d'avis que fermer une écoutille pour arrêter un incendie et détruire une cargaison était justifié même si l'on savait que cela étoufferait un homme en bas" (Le juge Holmes). .

Une deuxième partie examine la signification de justifier En contradiction de maintenir, affirmer, défendre, et justifier:

Maintenir, affirmer, défendre, justifier, justifier entrer en comparaison lorsqu'ils entendent défendre comme vrais, justes, justes, valides ou dignes d'être signalés ou acceptés face à l'opposition ou à l'indifférence. . Justifier (comme ici comparé) implique que la chose concernée ne peut plus être opposée ou ignorée, parce qu'elle a été démontrée de manière concluante comme étant vraie, valide, appropriée ou similaire, par des arguments irréfutables ou pour des motifs inéluctables, tels que sa conséquence, son bon fonctionnement, ou similaire. « Si les Allemands justifier les hautes revendications qu'ils font pour Lessing en tant que critique, ils doivent les fonder sur d'autres motifs que son originalité intellectuelle" (Babbitt). « Le destin persiste dans justifier les dures généralisations de la morale puritaine" (Bennett). "Ce n'est pas par les matériaux que vous utilisez que votre prétention à l'originalité tiendra justifié ou condamné c'est uniquement par ce que vous en faites" (Lowes).

Et une troisième partie (qui concerne au plus près la question de l'affiche) aborde justifier comme synonyme de Explique, compte pour, et rationaliser:

Expliquer, justifier, justifier, rationaliser sont synonymes lorsqu'ils signifient donner ou dire la cause, la raison, la nature ou la signification de quelque chose d'obscur ou de discutable. . Une justifie soi-même ou un autre lorsque l'on explique certains actes ou comportements pour tenter de se libérer ou de libérer un autre du blâme. Cela peut impliquer ou non une conscience de culpabilité ou une accusation précise. "Powell. a commencé à justifier lui-même. « Je n'ai pas pu l'arrêter, murmura-t-il en tremblant. 'Il était trop rapide pour moi.'" (Conrad). « Il est loin de ressentir les affres de la conscience qu'il justifie son acte" (G. L. Dickinson). « Dans son cœur, elle n'a pas du tout justifier ou excusez Cyril" (Bennett). Une rationalise ce qui est ou semble être contraire à la raison quand on tente une explication qui soit en accord avec les principes scientifiques ou avec la réalité connue des sens comme, pour rationaliser les mythes grecs à rationaliser l'histoire de la création de la Genèse. En utilisation très moderne, rationaliser se rapproche souvent de justifier sans, cependant, une si forte implication de blâme et avec l'implication supplémentaire d'auto-tromperie et, parfois, d'hypocrisie « Dans d'autres pays, la ploutocratie a souvent produit des hommes d'habitude réfléchie et analytique, désireux de rationaliser ses instincts" (Mencken). « La propagande. n'a d'influence que lorsqu'il s'agit d'un rationalisation du. les préjugés ou les intérêts de ceux à qui elle s'adresse" (A. Huxley).

Ce qui frappe le plus dans ce dernier extrait, c'est qu'il suggère que rationaliser n'avait que récemment (à partir de 1942) commencé à être utilisé d'une manière qui créait un fort chevauchement avec justifier. Toujours, Webster est d'avis qu'un plus fréquemment justifie en réponse à une critique ou à un blâme, alors qu'on rationalise quand on est trompé ou hypocrite.

Une évolution dans le sens de rationaliser apparaît dans S.I. Hayakawa, Choisir le mot juste (1968) dans une discussion sur la forme nominale rationalisation en comparaison avec mentir, mensonge, mensonge, tergiversation, et mensonge:

Ces mots renvoient à des déclarations ou des formulations trompeuses ou contraires aux faits. . Par contre, rationalisation est très spécifique, indiquant un processus de pensée par lequel on tente de justifier ses actions, soit envers soi-même, soit envers les autres, en déformant consciemment ou inconsciemment la vérité. Bien que les psychologues puissent considérer toutes les explications formulées comme rationalisations, le mot est devenu un mot à la mode pour un raisonnement ingénieux mais spécieux qui met son propre comportement sous le jour le plus favorable possible : rationalisations aux vrais conflits et angoisses qu'ils cachent rationalisation qu'être en retard au travail était une faiblesse pardonnable, étant donné à quel point il était indispensable au bureau des nazis dont rationalisation était qu'ils ne faisaient que suivre les ordres.

Il semble que l'utilisation de justifier au sens de « tenter d'excuser le blâme ou de rendre respectable » existe depuis longtemps. L'implication qu'il vient en réponse à la critique ou à la désapprobation est très forte, car le Webster la discussion précise, mais comme moyen de faire une excuse, elle n'a pas besoin de s'appuyer sur une logique élaborée ou rigoureuse.

En revanche, rationaliser est un retardataire relatif sur la scène et avait comme sens original « tenter de concilier une affirmation non rationnelle avec la raison ou la connaissance scientifique ». Dans son sens égoïste, rationaliser accorde une grande importance à la présentation d'un argument motivé (ou superficiellement motivé) en faveur d'un acte ou d'une ligne de conduite. Parce que la force de persuasion de l'argument est au cœur de l'effort de rationalisation, une personne offrant ce type d'affirmation peut être plus susceptible de s'illusionner ou (d'autre part) plus coupable d'un mépris cynique de la vérité.

Conformément à ces distinctions, affirmer que « la force fait le bien » peut justifier traitement abusif des faibles par les forts, mais cela ne rationaliser tel traitement.


Comment justifiez-vous le choix des fenêtres temporelles dans l'analyse ERP ? - Psychologie

OPSEC (sécurité des opérations) est un processus et une stratégie de sécurité et de gestion des risques qui classe les informations, puis détermine .

Un contrat intelligent est une application décentralisée qui exécute une logique métier en réponse à des événements.

Le risque de non-conformité est l'exposition potentielle d'une organisation à des sanctions légales, à des confiscations financières et à des pertes matérielles, résultant en .

La sécurité des technologies de l'information (TI) fait référence aux méthodes, aux outils et au personnel utilisés pour défendre le numérique d'une organisation.

La modélisation des menaces est une procédure d'optimisation de la sécurité des applications, des systèmes ou des processus métier en identifiant des objectifs et .

L'ingénierie sociale est un vecteur d'attaque qui repose fortement sur l'interaction humaine et implique souvent de manipuler des personnes dans des fichiers .

Les informations de santé protégées (PHI), également appelées informations de santé personnelles, sont les informations démographiques, médicales.

La santé numérique, ou soins de santé numériques, est un concept large et multidisciplinaire qui comprend des concepts issus d'une intersection entre .

HIPAA (Health Insurance Portability and Accountability Act) est une législation des États-Unis qui garantit la confidentialité et la sécurité des données.

Le contrôle des modifications est une approche systématique de la gestion de toutes les modifications apportées à un produit ou à un système.

La reprise après sinistre (DR) est la capacité d'une organisation à réagir et à se remettre d'un événement qui affecte les opérations commerciales.

L'atténuation des risques est une stratégie visant à se préparer et à atténuer les effets des menaces auxquelles une entreprise est confrontée.

Le cloud bare-metal est un service cloud public qui offre des ressources matérielles dédiées sans aucun système d'exploitation installé ou .

Une condition de concurrence est une situation indésirable qui se produit lorsqu'un périphérique ou un système tente d'effectuer deux opérations ou plus à .

La sécurité du stockage est l'ensemble des paramètres et paramètres qui rendent les ressources de stockage disponibles pour les utilisateurs autorisés et de confiance.


4) Flexibilité

L'importance des planifications augmente dans une organisation où la stabilité n'a pas été observée. Ce sont des traits typiques d'une organisation nouvellement formée, ou d'une organisation qui essaie de se reconstruire. Ces organisations n'ont pas de stratégie standard. Ainsi, lorsque ces organisations planifient à l'avance, elles ont la possibilité d'ajuster la croissance de l'organisation si des événements imprévus se produisent. Donc, demain si un concurrent lance un nouveau produit, vous avez déjà une réponse en préparation dans votre plan. Pour cette raison, vous ne paniquerez pas, mais vous ferez plutôt attention à l'exécution de vos plans.


Voir la vidéo: ERP Uniges (Mai 2022).