Informations

Pourquoi semble-t-il dans des cas similaires parfois le conditionnement classique se produit et dans d'autres l'accoutumance ?

Pourquoi semble-t-il dans des cas similaires parfois le conditionnement classique se produit et dans d'autres l'accoutumance ?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Je suis un peu confus et j'espérais que vous pourriez me corriger.

Dans le conditionnement classique comme pour les chiens de Pavlov, si nous sonnons une cloche juste avant qu'un chien ne reçoive de la nourriture, la cloche donnera au chien la même réponse que la nourriture seule aurait, comme un excès de salive. Au niveau cellulaire, lorsque deux cellules se déclenchent en même temps, l'une peut provoquer le déclenchement de l'autre cellule.

Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi cela n'arrive pas en cas d'accoutumance. Nous avons donc déjà le lien entre les aliments qui font grossir et lorsque nous mangeons un hamburger, cela devrait renforcer le lien entre c'est un aliment qui fait grossir, vous aimez les aliments qui font grossir, vous aimez ce hamburger, mais cela n'arrive pas si nous avons des hamburgers tous les jours. marre de ça.

Alors les gars, où est-ce que je me trompe ici ? Un niveau cellulaire, que se passe-t-il ?


L'article de Wikipédia sur l'habituation l'explique assez bien :

Le processus d'accoutumance est une forme de comportement adaptatif (ou neuroplasticité) qui est classé comme apprentissage non associatif. L'apprentissage non associatif est un changement dans une réponse à un stimulus qui n'implique pas d'associer le stimulus présenté à un autre stimulus ou événement tel qu'une récompense ou une punition.[4] (Les exemples d'apprentissage associatif incluent le conditionnement classique et le conditionnement opérant). L'accoutumance est la diminution d'une réponse à un stimulus de déclenchement répété qui n'est pas due à une adaptation sensorielle ou à une fatigue motrice.

Le conditionnement classique renforce les associations et suscite une réponse parce que le stimulus est associé à quelque chose. La cloche signifie nourriture, faites-y attention. L'accoutumance se produit lorsqu'il n'y a pas d'association ; pourquoi continuer à s'énerver lorsque les cloches de l'église sonnent quand vous savez que cela ne signifie rien d'important (par opposition à une sirène de tornade).

Pour généraliser davantage le « conditionnement classique » en un simple « apprentissage associatif », ce sont les deux faces d'une même pièce ; si quelque chose est important, les connexions dans votre esprit se renforcent ; vous vous en souvenez et une réponse est illicite. Si quelque chose n'est pas important, vous cessez de vous en soucier et vous pourriez ne pas remarquer du tout le stimulus. C'est pourquoi des exercices d'incendie excessifs (et pire, de fausses alarmes) peuvent être une mauvaise chose ; de nombreux étudiants finissent par s'habituer aux alarmes incendie plutôt que d'être classiquement conditionnés à connaître "le bruit fort" -> "sortez le diable".


Aversion gustative : L'effet Garcia

Un court article de Garcia et Koelling publié dans Sciences psychonomiques en 1966 a été le point de départ de la littérature sur ce que l'on appelle aujourd'hui l'effet Garcia. A l'époque, rien ne laissait présager que l'article deviendrait un classique. Bien au contraire, l'article avait été rejeté par une revue plus renommée, dont le rédacteur en chef de l'époque exprimera plus tard ses regrets. Comme c'est souvent le cas avec 𠇌lassics”, l'article était en effet assez faible au niveau méthodologique, mais il contenait des implications théoriques assez importantes. Aujourd'hui, on les appelle “ effet Garcia”, “le message de Garcia” et “la révolution paradigmatique”. Au moins 600 articles plus ou moins inspirés de l'effet Garcia ont été publiés depuis. Ce niveau d'attention exceptionnel ne garantit pas en soi une pertinence scientifique. Les résultats de Garcia ont peut-être été remis en question à l'origine en raison de leurs lacunes méthodologiques, mais l'attention soutenue a au moins assuré suffisamment de réplications indépendantes ultérieures des expériences de Garcia. Le phénomène est réel. Le débat sur sa portée et son interprétation, cependant, reste actif aujourd'hui. Nous discutons d'abord de la signification du message de Garcia en décrivant quelques expériences typiques. Nous réfléchissons ensuite aux diverses tentatives qui ont été faites pour interpréter ce phénomène.

“Le message de Garcia”

Ce sur quoi tourne essentiellement le message de Garcia est probablement mieux illustré par une anecdote racontée par Seligman (Seligman & Hager, 1972). Après avoir été servi 𠇏ilet mignon avec sauce bບrnaise” lors d'un dîner, il est devenu malade la nuit. Cette nausée s'est avérée plus tard être un signe avant-coureur d'une attaque de grippe. Mais Seligman l'avait déjà attribué à la sauce bບrnaise, et depuis lors il ne peut plus subir le look, encore moins le goût de cette sauce. Cette anecdote soulève plusieurs questions. Pourquoi a-t-il attribué sa maladie à la bບrnaise ? Pourquoi pas au filet, au dessert ou aux boissons ? Pourquoi pas au restaurant ou aux autres convives ? Pourquoi son aversion pour la sauce bບrnaise n'a-t-elle pas disparu alors qu'il s'est avéré plus tard que la grippe était une cause beaucoup plus probable ? Pourquoi la sauce bບrnaise a-t-elle eu si mauvais goût depuis ? Il s'avère que répondre à ces questions devient difficile lorsque cet événement se traduit par un paradigme de conditionnement, avec une saveur comme le CS et devenir malade comme les États-Unis (ou UR). Les écarts les plus notables par rapport aux règles normales sont la période de temps prolongée entre le CS et les États-Unis et la difficulté de l'extinction, même après l'interprétation ajustée. La nature des USA est d'ailleurs apparue déterminante pour le choix de la CS et, enfin, un processus qualitativement différent apparaît ici en jeu : la sauce bບrnaise est évitée non pas parce qu'elle est perçue comme un prédicteur de nausées, mais car il acquiert une saveur intrinsèquement mauvaise.

Les études de Garcia évoquent des questions similaires. La discussion d'une étude typique illustrera cela davantage. Garcia et Koelling (1966) ont privé d'eau des rats en cage pendant toute la durée de l'expérience. Chaque jour, les rats ont été placés dans des cages de test individuelles qui contenaient un tube de boisson. Après une période d'adaptation au cours de laquelle de l'eau propre a été offerte, la phase d'apprentissage a commencé. L'eau a été remplacée par une solution saline. Chaque fois que l'ouverture du tube de boisson était touchée, un stimulus visuel et auditif était présenté de sorte que chaque tentative de boisson était associée à une constellation de stimuli « brillant-bruit-savoureux ». Dans le premier groupe, la consommation d'alcool coïncidait avec une période d'irradiation (rayons X). 1 Dans le deuxième groupe, le chlorure de lithium a été utilisé comme solution saline, cela a un effet toxique mais les rats ne peuvent pas le distinguer d'une solution saline non toxique (Nachman, 1963). Dans un troisième groupe, un choc électrique a été administré deux secondes après avoir bu. Cette phase d'apprentissage s'est étalée sur plusieurs jours dans tous les groupes. Les jours de non-conditionnement, la cage d'essai ne contenait que de l'eau normale, dont la consommation n'était pas associée à la constellation de stimuli susmentionnée. Ceci a été suivi d'une phase de test dans laquelle soit le stimulus audiovisuel soit la saveur (solution saline) sans le stimulus audiovisuel a été présenté pendant la consommation d'eau propre. Dans les groupes rayons X et lithium, il y a eu une nette suppression de la consommation d'alcool avec le test de saveur mais pas avec le test audiovisuel, alors que c'est précisément le contraire qui s'est produit dans le groupe de choc. En d'autres termes, il semble y avoir une interaction entre la nature du stimulus discriminant et les conséquences de la consommation d'alcool.

À première vue, plusieurs constatations concernant l'aversion gustative conditionnée contredisaient en effet les règles de base du conditionnement. Tout d'abord, il y avait une différence paramétrique claire avec des préparations de conditionnement plus typiques : l'intervalle de temps entre le goût CS et l'administration de l'US aversif (maladie induite) était généralement beaucoup plus grand. �s records” de 24 heures de différence ont été établis (Etscorn & Stephens, 1973) ! Dans l'expérience décrite ci-dessus, une interaction existe en outre entre la nature du CS et la nature des États-Unis, ce qui est probablement le résultat qui a suscité le plus de discussions : il n'est pas possible d'apprendre une association entre n'importe quelles deux choses. Enfin, nous avons déjà noté que nous avons apparemment affaire à un phénomène qualitativement différent.

Réflexions théoriques

Les différentes tentatives pour expliquer l'aversion au goût peuvent être séparées en deux orientations principales. Une première orientation fait référence à la nature biologique de tout organisme. Au cours de la sélection naturelle, chaque organisme s'est doté de mécanismes d'apprentissage spécifiques qui, en fonction de l'adaptation de l'organisme, présentent des caractéristiques spécifiques en fonction des différents défis auxquels l'animal est confronté dans son environnement. Par exemple, il est en effet d'une importance vitale pour un animal d'apprendre l'association entre certains attributs alimentaires et certains effets métaboliques. Une seconde orientation tente de concilier les propriétés de l'aversion au goût avec les règles fondamentales plus générales qui régissent l'apprentissage des relations entre deux événements. Il ne nie pas qu'il existe clairement des différences paramétriques et peut-être qualitatives entre l'aversion gustative acquise et les résultats de conditionnement plus conventionnels. Mais ces différences auraient pour origine les caractéristiques particulières des stimuli utilisés. Dans la mesure où ces caractéristiques peuvent être décrites, leur influence peut être évaluée par des expériences indépendantes du phénomène d'aversion au goût.

Il est en effet remarquable que tous les facteurs qui influencent l'apprentissage d'une association entre deux événements (cf. ci-dessous) ont également une influence sur l'aversion au goût apprise. Premièrement, il y a l'impact de la contingence. Induire une aversion pour le goût nécessite une corrélation positive : l'administration d'un arôme et d'US n'a pas d'effet, et une corrélation négative entre un arôme et les États-Unis entraîne une préférence pour cet arôme (Best, 1975). Une inhibition latente est également possible : l'aversion pour la saveur est lente à se développer lorsque l'animal est amené à goûter une certaine saveur à plusieurs reprises avant de l'associer à une substance aversive (Domjan, 1972 Elkins, 1973). Il est également clair que lorsque l'animal est d'abord rendu malade à plusieurs reprises d'une manière qui n'est pas subordonnée à l'ingestion d'un aliment particulier, l'animal n'attribue par la suite plus cette maladie à la saveur de l'aliment (Braveman, 1977). Enfin, il a également été démontré qu'une aversion apprise pour une saveur particulière peut bloquer l'apprentissage de l'aversion pour une saveur différente (Revusky, 1971). Il est important de noter une étude de Rudy, Iwens et Best (1977) à cet égard. Ils ont d'abord induit une contingence entre un stimulus externe (cage noire) et des nausées. Lorsque la saveur de la saccharine a été par la suite impliquée dans cette éventualité, l'animal n'a plus attribué la nausée à la saveur. Cette étude est importante à deux égards. Premièrement, cela démontre que les associations entre les stimuli externes et les “nausea” peuvent en effet être apprises tant qu'un stimulus externe est utilisé qui est assez saillant et qui peut rivaliser avec un stimulus de saveur en termes de “nausea”. De plus, les résultats de cette expérience ne semblent certainement pas correspondre à ce que l'on pourrait attendre d'une vue de “preparedness”. Si l’apprentissage d’une contingence saveur-nausée est vraiment « préparé », il ne semble pas très plausible que l’apprentissage de cette contingence puisse être assez facilement « bloqué » par une contingence artificielle pré-induite ou du moins non préparée.

Ces résultats indiquent que l'effet Garcia n'est pas aussi extraordinaire qu'il n'y paraît à première vue et qu'il peut en fait être intégré aux résultats plus généraux sur l'apprentissage par association (Logue, 1979). Les caractéristiques particulières de l'effet Garcia ont cependant incité à réfléchir sur les procédures plus conventionnelles sous un autre angle.

Considérons, par exemple, la différence paramétrique entre l'aversion au goût et les configurations plus conventionnelles en termes de laps de temps entre le CS et l'US (ou entre le stimulus discriminant et le renforcement). L'hypothèse d'un arrière-goût pendant les nausées était bien sûr la plus simple, mais elle a été catégoriquement rejetée empiriquement (Revusky & Garcia, 1970). Il est donc quasiment certain que l'effet Garcia est dû à un phénomène de mémoire. Lorsque le rat tombe malade, il se souvient du type de nourriture qui a pu causer cela. Revusky (1971, 1977) intègre ces découvertes dans ce qu'il décrit comme une théorie plus générale de l'interférence associative. Cette théorie a inspiré Lett (1973, 1974, 1975, 1977) à démontrer qu'un rat est capable de combler un intervalle de temps assez important entre un stimulus discriminant et le renforcement – et ce avec des procédures plus conventionnelles. Pour que cela se produise, cependant, la situation doit être conçue de manière à ce que l'animal soit à nouveau invité à se souvenir du stimulus discriminant pendant le renforcement. Il est remarquable que l'effet Garcia, qui est si profondément enraciné dans la singularité biologique de l'organisme, soit une illustration des capacités cognitives de l'animal et qu'il ait contribué à intégrer les découvertes récentes de la psychologie de la mémoire dans les études de conditionnement (Best & #x00026 Gemberling, 1977 Wagner, 1978).

De plus, il y a l'interaction entre la nature du CS et les États-Unis. Cette interaction n'est en effet qu'exceptionnelle lorsqu'on se borne à considérer les caractéristiques externes d'une relation entre deux événements (contiguïté, contingence). Cela devient plus compréhensible lorsque l'on suppose qu'il existe également d'autres facteurs qui influencent l'apprentissage des relations, tels que la similitude, les facteurs spatiaux, etc. Cette idée a probablement été mieux articulée par Testa (1975, 1976). question de savoir comment l'animal perçoit les relations causales dans son environnement naturel. Il plaide pour l'intégration dans l'étude du conditionnement de facteurs déjà soulignés par les psychologues de la gestalt en relation avec la perception. Nous trouvons un plaidoyer similaire dans Revusky (1977) et Rescorla et Cunningham (1979).


Comment fonctionne le conditionnement classique ?

Ivan Pavlov était un physiologiste russe, mais sa découverte la plus célèbre a eu un effet significatif sur le domaine de la psychologie. Si le nom de Pavlov vous dit quelque chose, alors vous avez probablement entendu parler de ses célèbres expériences avec des chiens.

Fait amusant : Pavlov a utilisé plus de 40 chiens au cours de ses expériences.

Pavlov menait des expériences sur le système digestif des chiens quand il a remarqué quelque chose d'intéressant. Chaque fois qu'un assistant de laboratoire entrait dans la pièce, les animaux commençaient à saliver. Les expériences digestives de Pavlov consistaient à introduire à la fois des aliments et des produits non alimentaires chez les animaux, puis à mesurer la réponse salivaire. Pourquoi les animaux salivaient-ils chaque fois qu'ils voyaient l'assistant de laboratoire ?

Pavlov s'est vite rendu compte que saliver était en fait devenu un réponse apprise. Les animaux avaient grandi pour associer la vue de la blouse blanche de l'assistant à la présentation de la nourriture. Finalement, la simple vue de l'assistant pourrait déclencher cette réponse, même en l'absence de nourriture.

La découverte de Pavlov est devenue connue sous le nom de conditionnement classique. Dans ce processus, un stimulus auparavant neutre est associé à un stimulus inconditionné ou à quelque chose qui déclenche naturellement et automatiquement une réponse. Dans les expériences de Pavlov, il a associé le son d'une cloche à la présentation de la nourriture.

Après plusieurs appariements, une association se forme et le stimulus neutre déclenchera également la réponse. À ce stade, le stimulus neutre est connu sous le nom de stimulus conditionné et la réponse devient connue sous le nom de réponse conditionnée. Dans les expériences de Pavlov, le son de la cloche a finalement commencé à provoquer la réaction de bave, même en l'absence de nourriture.


Apprentissage

Lequel des termes suivants décrit le phénomène observé par Garcia ?

Laquelle des structures biologiques suivantes aide le PLUS probablement Ellie à apprendre à se balancer ?

Le refus de Tycen d'essayer l'origami à l'adolescence est un exemple de

Lequel des énoncés suivants explique le comportement de David ?

Selon les recherches sur l'apprentissage par observation, les enfants de Jerry sont PLUS susceptibles de

Lequel des énoncés suivants décrit le MIEUX ce que ressent Rosa ?

une. le conditionnement classique résulte d'un organisme développant une compréhension de son environnement, donc la vitesse de la phase d'acquisition du conditionnement est fonction de l'insight
b. le conditionnement classique résulte de contingences environnementales qui suivent le comportement d'un organisme, de sorte que le conditionnement ne durera que tant que ses conséquences dureront
c. le conditionnement classique résulte de l'observation d'autres adoptent une réponse conditionnée, de sorte que la vitesse de la phase d'acquisition du conditionnement dépend de la disponibilité des modèles d'apprentissage
ré. le conditionnement classique est adaptatif parce que le stimulus conditionné prédit le stimulus inconditionnel, donc la vitesse de la phase d'acquisition du conditionnement est fonction de la manière dont le stimulus conditionné signale le stimulus inconditionnel imminent

Lequel des termes suivants décrit le phénomène observé par les Brelands dans cette étude ?


Module 8 : Influence de groupe

Jusqu'à présent, nous avons vu l'influence du message sur nos attitudes et notre comportement, le pouvoir de la situation d'aboutir à la conformité et ce module va passer au niveau supérieur et examiner l'impact des groupes sur l'individu. Nous commencerons par définir d'abord ce que nous entendons par groupe, puis pourquoi les groupes sont si importants pour nous. Nous passons une grande partie de notre vie en groupe. Ce module est structuré pour examiner d'abord l'impact de la présence d'autrui sur notre comportement. Nous examinerons comment cela peut augmenter l'excitation et entraîner une facilitation sociale. Nous verrons comment cela peut réduire la motivation à travailler sur une tâche de groupe, puis comment cela peut entraîner l'anonymat conduisant à une conformité aux valeurs du groupe plutôt qu'aux valeurs individuelles, nous éveiller et changer nos performances individuelles, comment ces autres peuvent nous démotiver et ils peuvent nous faire nous sentir anonymes, ce qui entraîne des comportements plus conformes aux valeurs du groupe qu'aux valeurs individuelles. La deuxième section examinera l'effet de l'extrémité dans les groupes en interaction à travers la prise de décision et la discussion en examinant d'abord le concept de pensée de groupe dans la prise de décision et en explorant ensuite le processus de polarisation de groupe lors d'une discussion de groupe homogène.

Aperçu du module

Résultats d'apprentissage du module

  • Définissez un groupe et clarifiez pourquoi les groupes sont importants pour nous.
  • Clarifier les effets de l'attention sociale à travers la facilitation sociale classique et les travaux actuels allant au-delà de la facilitation sociale classique.
  • Contrastez la paresse sociale et le free riding.
  • Expliquez la théorie classique de la désindividuation et le modèle SIDE.
  • Décrivez le travail sur la pensée de groupe.
  • Définir la polarisation de groupe.

MARQUEURS DU SYSTÈME NERVEUX AUTONOMIQUE DU DIAGNOSTIC ET DU PRONOSTIC DANS LA SCHIZOPHRÉNIE

COMMENTER

Les données présentées à partir de nos études et d'autres suggèrent que certains indices d'éveil élevé, d'adaptation et d'accoutumance lentes et de faible réactivité aux stimuli environnementaux, en particulier les plus significatifs ou stressants, sont des caractéristiques du SNA qui différencient statistiquement les patients schizophrènes des témoins. La discrimination est particulièrement bonne dans les cas de patients plus réfractaires au traitement. Cependant, prises individuellement, ces variables présentent certains problèmes en tant que marqueurs de la schizophrénie. Premièrement, malgré une fiabilité statistique impressionnante dans certains cas, il y a inévitablement beaucoup de chevauchements entre les groupes. Deuxièmement, se pose le problème de la spécificité diagnostique. Par exemple, il existe de nombreuses preuves d'une excitation élevée du SNA et d'une accoutumance lente chez les patients anxieux pathologiques et les dépressifs agités (Lader, 1975). Dawson, Schell et Catania (1977) ont trouvé de nombreux résultats similaires aux nôtres chez des patients déprimés (qui prenaient des antidépresseurs tricycliques).

S'il existe un marqueur ANS unique de la schizophrénie (ou d'un ou plusieurs sous-types de schizophrénie), il s'agira probablement d'un signe distinctif modèle de variables plutôt qu'une seule. Certaines preuves encourageantes, voire concluantes, à ce sujet proviennent d'une analyse discriminante des variables dans l'étude sur les patients aigus ( Zahn, Carpenter et McGlashan, 1981b ) dans laquelle 84 % des patients ont été correctement classés en groupes de bons ou de mauvais résultats sur la base de trois variables : habituation de l'OR (% de décrémentation), ralentissement de la FC dans la prépériode RT et réponse en fréquence du SCR au stress. Ceci, bien sûr, doit être reproduit, mais il illustre les avantages de penser à des combinaisons de variables plutôt qu'à des variables uniques.

En plus des preuves purement empiriques de ces variables en tant que marqueurs, cela augmenterait notre confiance en elles si des relations pouvaient être établies avec d'autres accompagnements biologiques connus ou présumés de la schizophrénie. Les preuves pertinentes à ce point proviennent des découvertes de corrélations positives modestes mais significatives entre l'activité SC, en particulier celle provoquée par les tâches, et l'activité de la monoamine oxydase plaquettaire chez les sujets normaux (Zahn, Schooler et Murphy, 1978) et schizophrènes (Zahn, 1980). Le sens de ces relations est difficile à expliquer.

De même, les rapports de corrélations négatives entre l'activité du SNA au repos et les catécholamines urinaires et leurs métabolites sont également surprenants (Deakin et al., 1979 Zahn, 1980). Dans deux études non publiées avec C.R. Lake et d'autres, nous avons constaté que la noradrénaline plasmatique augmente au stress physique mais pas au stress psychologique, tandis que les indices SC et HR de l'activité du SNA répondent aux deux types, suggérant un rôle plus important des déterminants centraux dans ces dernières mesures. Des résultats plus faciles à digérer ont été obtenus dans une étude récente (Zahn, Rapoport et Thompson, 1981) dans laquelle des sujets normaux ont reçu de la dextroamphétamine ou un placebo et testés selon un protocole similaire à celui utilisé dans l'étude sur les schizophrènes aigus. Les effets significatifs d'une dose de 0,5 mg/kg d'amphétamine dans le sens « schizophrénique » sont indiqués par les astérisques à la droite du tableau 1 . Les résultats ont indiqué une augmentation de l'excitation (y compris la SCL), une accoutumance lente et une diminution de la spécificité de l'activité du SNA aux stimuli signal par rapport aux stimuli non-signaux. La procédure de stress n'a pas été donnée dans cette étude, mais l'augmentation du SCL dans la tâche RT par rapport au repos a été diminuée sous amphétamine. Des résultats quelque peu similaires ont été obtenus après l'administration de L-dopa à des patients parkinsoniens par Horvath et Meares (1974), sauf que des changements de HR n'ont pas été trouvés. Ces données, en conjonction avec les propriétés induisant la psychose des deux médicaments actifs, suggèrent que les caractéristiques du SNA des schizophrènes sont cohérentes avec un modèle d'activité accrue des catécholamines (probablement de la dopamine).

La conclusion définitive est qu'au moins certains des marqueurs de la schizophrénie que nous avons présentés ici sont des marqueurs pour les aspects de la maladie qui sont médiés par la neurotransmission dopaminergique.


Application

Wolpe (1964) a utilisé avec succès la méthode pour traiter un homme de 18 ans avec une compulsion sévère de lavage des mains. Le trouble impliquait une peur de contaminer les autres avec l'urine.

Après avoir uriné, le patient s'est senti obligé de passer 45 minutes à nettoyer ses organes génitaux, deux heures à se laver les mains et quatre heures à prendre une douche.

Le traitement consistait à placer le jeune homme dans un état de relaxation puis à lui demander d'imaginer des scènes de faible anxiété (comme un homme inconnu touchant un bac d'eau contenant une goutte d'urine).

Au fur et à mesure que l'anxiété du patient se dissipait, Wolpe augmentait progressivement la concentration imaginaire de l'urine.

De plus, une vraie bouteille d'urine a été présentée à distance et s'est rapprochée du patient par étapes progressives.

Enfin, Wolpe pouvait appliquer des gouttes d'urine diluée sur le dos de la main du patient sans provoquer d'anxiété. Un suivi 4 ans plus tard a révélé une rémission complète des comportements compulsifs.


BEHAVIORISME

John B. Watson, montré dans [link], est considéré comme le fondateur du béhaviorisme. Le béhaviorisme est une école de pensée née au cours de la première partie du 20e siècle, qui incorpore des éléments du conditionnement classique de Pavlov (Hunt, 2007). Contrairement à Freud, qui considérait que les raisons du comportement étaient cachées dans l'inconscient, Watson a défendu l'idée que tout comportement peut être étudié comme une simple réaction stimulus-réponse, sans tenir compte des processus internes. Watson a fait valoir que pour que la psychologie devienne une science légitime, elle doit s'éloigner des processus mentaux internes, car les processus mentaux ne peuvent être ni vus ni mesurés. Au lieu de cela, il a affirmé que la psychologie doit se concentrer sur un comportement observable à l'extérieur qui peut être mesuré.

John B. Watson a utilisé les principes du conditionnement classique dans l'étude des émotions humaines.

Les idées de Watson ont été influencées par le travail de Pavlov. Selon Watson, le comportement humain, tout comme le comportement animal, est principalement le résultat de réponses conditionnées. Alors que le travail de Pavlov avec les chiens impliquait le conditionnement des réflexes, Watson pensait que les mêmes principes pouvaient être étendus au conditionnement des émotions humaines (Watson, 1919). Ainsi commença le travail de Watson avec son étudiante diplômée Rosalie Rayner et un bébé appelé Little Albert. A travers leurs expériences avec Little Albert, Watson et Rayner (1920) ont démontré comment les peurs peuvent être conditionnées.

En 1920, Watson était le président du département de psychologie à l'Université Johns Hopkins. Grâce à son poste à l'université, il a rencontré la mère de Little Albert, Arvilla Merritte, qui travaillait dans un hôpital universitaire (DeAngelis, 2010). Watson lui a offert un dollar pour permettre à son fils de faire l'objet de ses expériences de conditionnement classique. Grâce à ces expériences, Little Albert a été exposé et conditionné à craindre certaines choses. Initialement, on lui a présenté divers stimuli neutres, notamment un lapin, un chien, un singe, des masques, du coton et un rat blanc. Il n'avait peur d'aucune de ces choses. Puis Watson, avec l'aide de Rayner, a conditionné Little Albert à associer ces stimuli à une émotion : la peur. Par exemple, Watson a remis à Little Albert le rat blanc, et Little Albert aimait jouer avec. Puis Watson a fait un bruit fort, en frappant un marteau contre une barre de métal suspendue derrière la tête de Little Albert, chaque fois que Little Albert a touché le rat. Le petit Albert a été effrayé par le son - démontrant une peur réflexive des bruits forts et soudains - et a commencé à pleurer. Watson a associé à plusieurs reprises le son fort avec le rat blanc. Bientôt, le petit Albert fut effrayé par le rat blanc seul. Dans ce cas, que sont les UCS, CS, UCR et CR ? Quelques jours plus tard, Little Albert a démontré la généralisation des stimuli - il a eu peur d'autres choses à fourrure : un lapin, un manteau de fourrure et même un masque de Père Noël ([link]). Watson avait réussi à conditionner une réponse de peur chez Little Albert, démontrant ainsi que les émotions pouvaient devenir des réponses conditionnées. L'intention de Watson était de produire une phobie - une peur persistante et excessive d'un objet ou d'une situation spécifique - par le seul conditionnement, contredisant ainsi la vision de Freud selon laquelle les phobies sont causées par des conflits profonds et cachés dans l'esprit. Cependant, il n'y a aucune preuve que Little Albert ait connu des phobies au cours des dernières années. La mère de Little Albert a déménagé, mettant fin à l'expérience, et Little Albert lui-même est décédé quelques années plus tard de causes sans rapport. Bien que les recherches de Watson aient fourni de nouvelles informations sur le conditionnement, elles seraient considérées comme contraires à l'éthique selon les normes actuelles.

Grâce à la généralisation des stimuli, Little Albert en est venu à craindre les choses à fourrure, y compris Watson dans un masque de père Noël.

Lien vers l'apprentissage

Regardez des scènes de l'expérience de John Watson dans laquelle Little Albert a été conditionné à réagir avec peur aux objets à fourrure.

Pendant que vous regardez la vidéo, regardez attentivement les réactions de Little Albert et la manière dont Watson et Rayner présentent les stimuli avant et après le conditionnement. D'après ce que vous voyez, arriveriez-vous aux mêmes conclusions que les chercheurs ?

Connexion quotidienne : publicité et apprentissage associatif

Les publicitaires sont des pros dans l'application des principes de l'apprentissage associatif. Pensez aux publicités automobiles que vous avez vues à la télévision. Beaucoup d'entre eux présentent un modèle attrayant. En associant le modèle à la voiture annoncée, vous en arrivez à voir la voiture comme étant désirable (Cialdini, 2008). Vous vous demandez peut-être si cette technique publicitaire fonctionne réellement ? Selon Cialdini (2008), les hommes qui ont vu une publicité automobile qui comprenait un modèle attrayant ont par la suite évalué la voiture comme étant plus rapide, plus attrayante et mieux conçue que les hommes qui ont vu une publicité pour la même voiture sans le modèle.

Avez-vous déjà remarqué à quelle vitesse les annonceurs annulent les contrats avec un athlète célèbre à la suite d'un scandale ? En ce qui concerne l'annonceur, cet athlète n'est plus associé à des sentiments positifs. Par conséquent, l'athlète ne peut pas être utilisé comme un stimulus inconditionné pour conditionner le public à associer des sentiments positifs (la réponse inconditionnée) à son produit (le stimulus conditionné).

Maintenant que vous savez comment fonctionne l'apprentissage associatif, voyez si vous pouvez trouver des exemples de ces types de publicités à la télévision, dans des magazines ou sur Internet.


Le développement de l'empathie : la théorie de Hoffman (partie 3 sur 4)

La théorie de la psychologie morale et du développement de Martin Hoffman est principalement axée sur l'empathie et la détresse empathique, mais comprend également le conditionnement classique, le raisonnement cognitif et les principes de bienveillance et de justice. Le raisonnement cognitif et la justice sont particulièrement intégrés dans la théorie de Hoffman aux stades les plus avancés du développement de l'empathie. La théorie de Hoffman est complète et, bien qu'elle soit en grande partie étayée par la recherche, Hoffman utilise de nombreuses anecdotes détaillées tirées d'entretiens, de questions de recherche ouvertes et d'autres sources pour «combler les lacunes de la recherche» dans la théorie complète.

Pratiquement toutes les informations sur la théorie de Hoffman dans cet essai ont été extraites du livre de Hoffman publié en 2000 intitulé, Empathie et développement moral : implications pour la prise en charge et la justice. Mon but n'est pas de couvrir ou de résumer le livre de Hoffman ou l'ensemble de la théorie, mais seulement de fournir certains des éléments de base et de présenter ce que je considère comme les aspects les plus pertinents de sa théorie pour le développement de l'empathie pour les êtres non humains.

Détresse empathique versus motivations égoïstes

Au cœur de la théorie de Hoffman se trouve l'occurrence de détresse empathique en réponse à la détresse d'autrui où, 1) la détresse empathique est associée à l'aide, 2) la détresse empathique précède l'aide, et 3) les observateurs se sentent mieux après avoir aidé.

La détresse empathique est souvent en concurrence avec des motivations égoïstes. Egoistic motives opposing animal rights would be the desire to maintain the status quo with regard to eating habits, the fear of learning more about the plight of animals (empathic over-arousal), over-estimations of difficulty in transitioning to or maintaining a vegan diet (even though it is very easy), fear of dealing with family and friends after committing to veganism, and, in the case of people whose occupations require animal abuse and killing, giving up their current occupations. Most of the egoistic fears regarding a transition to and maintenance of personal veganism are really nothing more than a fear of the unknown and, very likely in many cases, a lack of self-confidence in men and women.

Five Categories of Development

Hoffman has five categories in the development of empathic distress: 1) newborn reactive cry, 2) egocentric empathic distress, 3) quasi-egocentric empathic distress, 4) veridical empathic distress, and 5) empathic distress beyond the situation.

The first category, the newborn reactive cry, is likely caused by a “…combination of mimicry and conditioning, with each getting an assist from imitation.” (Hoffman, 2000, p 65) At this point, there is only distress, but no effort to relieve distress.

Dans egocentric empathic distress, which starts to occur at the end of the first year, the reaction to another infant’s distress is mostly the same, except that there is behavior which is meant to reduce their own distress (not the other infant’s distress). There seems to be genuine confusion at this point about who is in distress, therefore the oxymoron “egocentric empathic distress”.

By early in the second year, a sense of self occurs and along with it, quasi-egocentric empathic distress develops. In quasi-egocentric empathic distress, the child will attempt to help the other in distress, but from their own point of view. For example, a child may bring another crying child to sa mother instead of the child’s own mother. There is clearly the desire to help the other, but from the only point of view that the helping child is aware of: their own point of view.

By late in the second year, children begin to show awareness that the inner states of others may be different from their own states. Corrective feedback, such as when one’s egocentric efforts to relieve another’s distress don’t work, leads to behavior which takes the other’s perspective into account. Eventually, corrective feedback is not needed as much (although, as Hoffman points out, even adults need corrective feedback at times). This is the development of veridical empathic distress, an important stage, since it “has all the basic elements of mature empathy and continues to grow and develop throughout life.” (Hoffman, 2000, p 72)

At some point in development, empathic distress moves beyond the situation to involve others’ life conditions. There is often contradiction in a victim’s behavior where, for example, a victim of a terminal illness is laughing or appears to be very happy. People who have not moved into this stage will identify directly and solely with the currently observed happy behavior of the victim. People who have moved into empathic distress beyond the situation, however, while they may or may not show it depending on the situation, will still have empathic distress, despite current outward appearances of the victim’s immediate happiness.

Empathic distress beyond the situation eventually matures to empathic distress regarding entire groups who are exploited, oppressed, or otherwise treated unfairly. This can happen both geographically, as when we empathize with groups in distant regions of the world temporally, as when we empathize with groups in times long past and beyond kin, as when we empathize with other ethnic groups, races, or species. It is this advanced stage of “empathic distress beyond the situation” which is required for normal adults to experience empathic distress for nonhuman beings. Unfortunately, many normal human adults have not reached this stage and may never reach it.

Moral Internalization and Socialization

According to Hoffman, a person’s prosocial moral structure is “a network of empathic effects, cognitive representations, and motives.” (Hoffman, 2000, p. 134) The moral structure includes principles, behavioral norms, a sense of right and wrong, and images of harmful or hurtful acts and the associated self-blame and guilt.

Moral internalization occurs when a person’s moral structure is accepted and the person feels obligated to abide by its principles and consider others regardless of external punishment or reward.

Socialization, according to Hoffman, is the process by which moral internalization occurs, mainly in the form of interventions. Among three types of intervention Hoffman discusses, only “induction” is relevant to changing moral behavior and causing moral internalization of new principles in law-abiding adults. Induction occurs when we take the victim’s (e.g. the nonhuman being’s) perspective and show a person (e.g. someone who consumes animal products) how his or her behavior is harming the victim. Showing pictures and videos of “food” animals in their daily lives and during and after slaughter and emphasizing the connection between the distressing footage and a non-vegan diet is an example of induction. Induction must usually be repeated anywhere from a few to several times before moral internalization has a chance to take place, and unfortunately, this repetition seems to be just as true for adults as children.

The ability of empathy to generate moral behavior is limited by three common occurrences: over-arousal, habituation, and bias. Hoffman covers others, but my focus is on the limits common to empathy for animals.

Generally, the greater the victim’s distress, the greater the observer’s empathic distress. However, if the observer’s empathic distress is too great, it is likely to lead to personal distress. Empathic over-arousal is “an involuntary process that occurs when an observer’s empathic distress becomes so painful and intolerable that it is transformed into an intense feeling of personal distress, which may move the person out of the empathic mode entirely. " (Hoffman, 1978 and 2000) (Italics mine)

At the other extreme, empathic distress may not motivate moral behavior. So, empathic distress can be either too strong or too weak. To complicate matters for animal rights advocates, different people will over- and under-arouse to the same situation or film or leaflet, so finding a good balance in animal rights educational material is difficult.

Habituation

If a person is exposed repeatedly to victim distress over time, the person’s empathic distress may diminish to the point where the person becomes indifferent to victims’ distress. This diminished empathic distress and corresponding indifference is very common in those who abuse and kill animals as part of their occupation or recreation: animal researchers, employees in the animal entertainment industry, hunters, trappers, fishers, employees in animal feeding operations, truck drivers in animal transportation, slaughterhouse employees, and butchers. In fact, the most morally repugnant, horrific and violent footage of animal abuse, acts which would garner felony cruelty charges if done to a dog or cat in the street, occurs in most of these occupations, particularly slaughterhouses and research labs.

Familiarity Bias

Humans evolved in small groups, and often the small groups competed for scarce resources, so it is not surprising that evolutionary psychologists have identified kin selection has a moral motivator with evolutionary roots. The forms of familiarity bias include in-group bias, friendship bias, and similarity bias. The implications for nonhuman beings are as obvious as they are unfortunate.

On the positive side, however, great progress has been made in overcoming might-makes-right and familiarity bias over the past 400 years in what are now our liberal democracies. A live burning of a heretic or “witch” is now considered morally unacceptable. Chattel slavery, and the abuse and murder accepted with it, has been abolished. Wage slavery of the 19th century and early 20th century has been reformed. Women are permitted to vote and are no long expected to shut up and stay in the kitchen. Could animals be the next group admitted to the moral community by acknowledgement of their important interests which they hold as much as we do by way of certain morally relevant characteristics, such as, consciousness, awareness, and sentience? If we make the same progress during the next 100 or 200 years that we did during the past 200 years, future generations will look on our ignorance in a very similar way to how we look at the ignorance of previous generations of heretic burners and slave breakers.

Here and Now Bias

We tend to have a bias for empathic distress when the victim is in front of us at the present moment. The abuse and horror (i.e. distress) that nonhuman animals experience is generally here-and-now only for those habituated to directly generating the distress. The primary economic forces of the abuse and horror are derived from the consumer of animal products, who is almost never exposed to the horror story behind the eggs, meat, or glass of milk they consume. This ignorance is an unspoken “don’t ask, don’t tell” deal between the producers of animal products and the consumers, including mass media. It is a well-known saying among animal rights supports that “if slaughterhouses had glass walls (and we knew of the torture and slaughter in the milk and egg industries), we’d all be vegan.”

Animal advocates must continue to display the inconvenient truth about what goes on in the sheds, feedlots, labs, transportation vehicles, and slaughterhouses to combat the here-and-now bias. We also have to remind people that just because we don’t see it in our daily lives, doesn’t mean it doesn’t happen. Also, it is extremely important to narrow down the focus to the heartbreaking stories of individual chickens, pigs, cows, and other nonhumans who have been severely abused in animal agriculture to use the here-and-now bias in the favor of the animals. Peaceful Prairie Sanctuary (see link on this blog) does a terrific job at leveraging the here-and-now bias in every form of advocacy they do: sanctuary tours, blog entries, billboards, and newspaper advertisements are almost always about individual nonhuman beings.

Empathy and Moral Principles

Moral principles, based on reasoning and cognitive function, have sometimes been criticized as being “cold”, and therefore, not morally motivating. Others have disagreed and claimed that moral principles are highly motivating. To me, it seems to depend on the person as to whether reason or emotions are more morally motivating. Regardless, when empathy is combined with moral principles, the moral principles tend to regulate or moderate empathic distress to a more appropriate level, thereby reducing the chances of empathic over- or under-arousal. Although I’m very much on the cognitive moral principles side of the principles/empathy dichotomy, this moderating effect (i.e. increasing empathic distress in under-arousal cases and decreasing it in over-arousal cases) seems to me to be a good reason for those advocates who lean more on the empathy side to include moral principles and reasoning in their education and advocacy.

Sommaire

Hoffman’s theory tells us much about the “emotional side” of morality and some of the strengths and limitations of empathy and its influence on moral behavior. Empathic distress generally has to overcome egoistic motives for moral behavior to occur. Hoffman believes that empathy is an evolutionary trait and like other evolutionary traits, such as cognitive ability, it is likely on a bell-curve distribution, with some of us having more empathic capacity than others. Empathy also has other limitations, such as over- and under-arousal, habituation, and bias. Despite its limitations, empathy can be a powerful force for moral motivation. It is well worth the efforts of animal rights advocates to generate the empathic distress which comes naturally to most people when faced with the horrific realities of life for tens of billions of innocent nonhuman beings who are thrown into the hell of animal agriculture. There’s a reason industry (including the cage-free and free-range sectors) does not and will not open its doors to mass media or for general public inspection. There’s a reason why we don’t see mass media coverage of the animals’ lives: the empathic distress would be overwhelming, would cause significant moral conflict throughout society and eventually would lead to changes in what we choose to eat. A widespread vegan trend in society would alleviate much of this unimaginable hell. We can each, as individuals, internalize veganism as the moral imperative that it is.


Pavlovian Conditioning

Pavlovian Conditioning

Pavlov (1902) started from the idea that there are some things that a dog does not need to learn. For example, dogs don’t learn to salivate whenever they see food. This reflex is ‘hard-wired’ into the dog.

In behaviorist terms, food is an unconditioned stimulus and salivation is an unconditioned response. (i.e., a stimulus-response connection that required no learning).

Unconditioned Stimulus (Food) > Unconditioned Response (Salivate)

To view this video please enable JavaScript, and consider upgrading to a web browser that supports HTML5 video

In his experiment, Pavlov used a metronome as his neutral stimulus. By itself the metronome did not elecit a response from the dogs.

Neutral Stimulus (Metronome) > No Conditioned Response

Next, Pavlov began the conditioning procedure, whereby the clicking metronome was introduced just before he gave food to his dogs. After a number of repeats (trials) of this procedure he presented the metronome on its own.

As you might expect, the sound of the clicking metronome on its own now caused an increase in salivation.

Conditioned Stimulus (Metronome) > Conditioned Response (Salivate)

So the dog had learned an association between the metronome and the food and a new behavior had been learned. Because this response was learned (or conditioned), it is called a conditioned response (and also known as a Pavlovian response). The neutral stimulus has become a conditioned stimulus.

Pavlov found that for associations to be made, the two stimuli had to be presented close together in time (such as a bell). He called this the law of temporal contiguity. If the time between the conditioned stimulus (bell) and unconditioned stimulus (food) is too great, then learning will not occur.

Pavlov and his studies of classical conditioning have become famous since his early work between 1890-1930. Classical conditioning is "classical" in that it is the first systematic study of basic laws of learning / conditioning.


Voir la vidéo: Le Journal Afrique du mercredi 20 octobre 2021 sur TV5MONDE (Mai 2022).