Informations

Peu d'agréabilité sur les argumentations avec des personnes confiantes dans la réthorique

Peu d'agréabilité sur les argumentations avec des personnes confiantes dans la réthorique


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Dans de nombreuses discussions, les gens montrent un biais de confirmation, un biais égoïste et une rigidité mentale.

Supposons que l'un des acteurs soit très confiant avec la rhétorique et montre une très faible amabilité et une hostilité passive (la définition donnée par wikipedia convient très bien) envers l'autre. Il peut être frustré ou narcissique.

L'autre essaie d'exprimer ses perceptions d'une certaine réalité mais ses argumentations ne sont pas parfaites dans la forme sous laquelle elles sont formulées, il est donc accusé des erreurs formelles typiques (c'est-à-dire "généralisation", "vous ne pouvez pas être sûr"). Il est extrêmement facile de créer un mur de cette manière (seuls les philosophes ou les articles scientifiques sont formellement corrects).

Et les erreurs formelles dans une argumentation ne prouvent pas que le locuteur a tort. Mais beaucoup de gens peuvent penser que gagner une argumentation signifie avoir raison.

Ce deuxième gars (comme la victime de nombreux narcissiques) pourrait se sentir impuissant, dépassé, ou vivre une sorte de Gaslighting)

Existe-t-il un nom spécifique pour exprimer ce genre d'hostilité argumentative ? Quelque chose comme « mur en caoutchouc » ?


Notes de bas de page

Annexe S1. Variable dépendante, mesures des valeurs fondamentales et composantes affectives dans l'ESS

Annexe S2. Comparaisons moyennes sur les composants clés du réactionnisme

Tableau S1. Scores moyens sur les composantes du réactionnisme par combinaisons de préférences, ESS 2004 et 2014

Remarque : L'éditeur n'est pas responsable du contenu ou de la fonctionnalité des informations fournies par les auteurs. Toute question (autre que le contenu manquant) doit être adressée à l'auteur correspondant pour l'article.


Introduction

"La civilisation est le processus qui libère l'homme des hommes."

- Ayn Rand (1944)

Les psychologues politiques ont beaucoup appris sur les différences psychologiques entre libéraux et conservateurs [1]–[4], mais on en sait très peu sur les caractéristiques psychologiques des libertaires, qui sont parfois décrits comme conservateurs sur les questions économiques (par exemple, contre le gouvernement réglementation des marchés libres) mais libérale sur les questions sociales (par exemple, contre l'intrusion du gouvernement dans les affaires privées comme le sexe ou la consommation de drogue). Aux États-Unis, les libertaires semblent augmenter à la fois en nombre [5] et en importance dans la politique nationale [6]. Les candidatures présidentielles du membre du Congrès du Texas Ron Paul en 2008 et 2012 et la naissance en 2009 du mouvement « Tea Party » ont considérablement accru la visibilité et l'importance des idées libertaires sur la liberté individuelle et l'importance d'un gouvernement limité. De nombreux membres du « Tea Party » sont en fait socialement conservateurs [7], mais mettent l'accent sur des idées sur un gouvernement limité qui reflètent les principes libertaires. Dans cet article, nous documentons la psychologie morale libertaire, qui, comme nous le montrons, est distincte à la fois des morales libérales et conservatrices. Nous utilisons ce groupe unique pour illustrer comment les dispositions psychologiques prédisposent les individus à endosser des valeurs particulières et à choisir des identifications idéologiques cohérentes, conformes aux modèles actuels d'intuitionnisme moral [8], de choix idéologique [9] et de moralisation des préférences [10].

Au-delà de la vision bipolaire de la personnalité politique

La « guerre des cultures » menée dans la vie publique et politique américaine depuis les années 1980 a souvent été décrite en termes binaires comme un conflit entre deux visions de la morale et de l'autorité morale [11], [12]. A droite, le côté conservateur a insisté sur l'existence d'une vérité morale objective. Les institutions traditionnelles sont considérées comme incarnant la sagesse des âges, et donc reflétant étroitement cette vérité morale. À gauche, le côté libéral a insisté sur le fait que la vérité morale n'est pas figée pour toujours, mais est un travail en cours, à réinterpréter dans le but de promouvoir un plus grand bien-être pour tous [11]–[13]. Les psychologues ont pu mesurer ces différences de jugement moral [3] ainsi que leurs corrélats de personnalité sous-jacents. Par exemple, le conservatisme politique s'est avéré associé à une plus grande tolérance à l'inégalité et à une moindre tolérance au changement [4], à une plus grande conscience [1] et à une plus grande sensibilité au dégoût [14]. Les libéraux politiques, en revanche, ont tendance à être plus ouverts que les conservateurs aux nouvelles expériences [1] et plus empathiques [15]. Cette recherche a été une première étape importante dans la compréhension de la relation idéologie-personnalité et de l'organisation psychologique des attitudes politiques. Rozin [16] a souligné l'importance d'identifier l'invariance du monde réel dans les parties significatives de la vie, pour lesquelles l'idéologie politique se qualifie certainement.

Pourtant, au sein de la recherche sur l'idéologie, le libertarisme - avec son mélange de sensibilités libérales et conservatrices - est resté largement inexploré. L'idéologie libertaire prescrit un modèle unique de préoccupations morales qui ne peuvent pas être facilement classées dans la dimension gauche-droite standard, mais comme pour les différences entre libéraux et conservateurs, ces sensibilités uniques devraient être mesurables à l'aide des échelles psychologiques existantes. Dans cet article, nous abordons empiriquement la question de savoir quels traits de disposition, émotions et préférences sociales prédisent l'auto-identification en tant que libertaire. Sur la base des croyances déclarées des leaders intellectuels libertaires, ainsi que des recherches antérieures sur les origines sociales et intuitives des croyances morales [17], nous générons trois grandes attentes sur la psychologie libertaire et les évaluons dans un large ensemble de données, à travers une variété de caractéristiques psychologiques . En plus de fournir une description empirique détaillée du profil moral-psychologique distinct des individus qui s'identifient comme libertaires dans le contexte américain, nous examinons les relations entre leurs traits de disposition, leurs valeurs et leurs préférences sociales, ce qui nous permet d'avoir un aperçu plus général des origines du jugement moral, qui peut ensuite être appliqué à n'importe quel groupe avec ce profil psychologique distinct.

Idéologie libertaire

Les libertariens modernes ont des attitudes diverses, mais tous les types de libertarisme trouvent leurs origines dans les penseurs des Lumières des 17e et 18e siècles qui ont soutenu que les États, les lois et les gouvernements existent pour le bien du peuple. Les individuel est l'unité de valeur, et la liberté de l'individu est la condition préalable essentielle à l'épanouissement humain. John Locke a écrit : « La grande et principale fin, par conséquent, de l'unité des hommes en républiques et de leur soumission au gouvernement est la préservation de leur propriété » ([18] - Para 123). Locke avait une notion large de la propriété, qui incluait « la vie, les libertés et les biens » des hommes. Ses idées ont ensuite été paraphrasées dans l'une des phrases les plus célèbres de la Déclaration d'indépendance : « la vie, la liberté et la poursuite du bonheur ».

Le libertarisme a historiquement rejeté l'idée que les besoins d'une personne imposent un devoir moral aux autres. C'est l'un des points majeurs sur lesquels libéraux et libertaires ont divergé au XX e siècle. Le libertarisme est resté proche des notions de Locke et Mill de la liberté en tant qu'absence d'interférence, que le philosophe Isaiah Berlin [19] a appelé plus tard « liberté négative ». Mais à partir de l'ère progressiste de la fin du 19 e siècle, la gauche américaine a commencé à adopter des idées européennes sur les conditions et les droits dont les gens ont besoin pour tirer le meilleur parti de leur liberté. L'action du gouvernement en est venue à être considérée comme essentielle pour garantir une « liberté positive » en fournissant les conditions sociales – telles que l'éducation, les soins de santé et la sécurité financière – qui donnent aux gens la liberté de poursuivre leur propre bonheur.

Vu sous cet angle, il devient clair pourquoi les libertaires américains sont parfois appelés « libéraux classiques », et en Europe, le terme libéral est souvent utilisé de la même manière que « libéral classique » est utilisé aux États-Unis. Il devient également clair pourquoi la pensée libertaire est désormais associée aux mouvements anti-gouvernementaux et anti-progressistes. Le libertarisme fournit un récit idéologique selon lequel l'opposition aux impôts élevés et au grand gouvernement n'est pas seulement une position « économique » : c'est une moral poste aussi. Ce récit fournit la base d'une opposition de principe à un gouvernement considéré comme injuste (parce qu'il prend du productif et donne à l'improductif), tyrannique (parce qu'il viole la liberté négative de certaines personnes pour promouvoir la liberté positive des autres) et gaspilleur. (parce que les gouvernements réalisent rarement les gains d'efficacité générés par la concurrence des entreprises privées).

Les racines psychologiques de l'idéologie libertaire

La caractéristique psychologique la plus évidente de l'idéologie libertaire est la valeur accordée à la liberté négative en tant que principe moral primordial, comme on peut le voir dans cette citation concernant une loi interdisant le jeu en ligne, du membre du Congrès américain Ron Paul [20], le concurrent le plus libertaire de ces dernières années. fois pour la nomination d'un grand parti politique :

Le principe le plus fondamental pour être un Américain libre est la notion que nous, en tant qu'individus, sommes responsables de nos propres vies et décisions. Nous n'avons pas le droit de voler nos voisins pour réparer nos erreurs, notre voisin n'a pas non plus le droit de nous dire comment vivre, tant que nous ne violons pas leurs droits…. Il y a ceux qui pensent que le jeu en ligne est moralement répréhensible et financièrement irresponsable, ce avec quoi je ne conteste pas, mais ils pensent aussi qu'à cause de cela, le gouvernement devrait intervenir et empêcher ou punir les gens qui participent à ces activités. Cette attitude est un anathème pour les idées de liberté.

Les libertariens semblent avoir une philosophie morale cohérente, qui comprend une opposition générale à l'imposition d'un code moral particulier aux autres. Notez que Paul ne dit pas que le jeu est moralement acceptable. Il dit plutôt que la liberté (négative) a une valeur morale qui supplante les autres considérations morales. Les libertariens semblent prêts à rejeter à la fois les préoccupations libérales pour la justice sociale [21] et les préoccupations conservatrices pour le respect de la structure sociale existante [22] lorsque ces préoccupations entrent en conflit avec leur intérêt supérieur à maintenir la liberté individuelle. Le but de notre première étude est de confirmer ces observations en examinant directement un large éventail de valeurs et de préoccupations morales, et en testant si les libertaires autoproclamés accordent une valeur plus élevée à la liberté et une valeur inférieure à d'autres préoccupations morales, par rapport aux autoproclamés. libéraux et conservateurs.

Mais qu'est-ce qui pourrait expliquer la focalisation libertaire sur la liberté à l'exclusion d'autres préoccupations morales ? Des travaux récents en psychologie morale suggèrent que les attitudes morales découlent, au moins en partie, de « traits dispositionnels » de bas niveau [23], de réactions émotionnelles [8], [24], de la fonction sociale [17] et de la moralisation des préférences [ dix]. Ces attitudes morales ont, à leur tour, été associées à une auto-identification idéologique [3], [9].

Ce travail suggère qu'une explication du profil moral unique des libertaires est qu'ils ressentir la morale traditionnelle se préoccupe moins que la plupart des autres personnes. Tetlock, et al. [25] ont constaté que les libertariens étaient moins indignés moralement par les compromis moraux « tabous » (par exemple, acheter et vendre des parties du corps pour la transplantation) que ne l'étaient les libéraux, les conservateurs ou les socialistes. Des recherches récentes en psychologie morale ont souligné l'importance des réactions intuitives et émotionnelles dans la production de jugements moraux qui semblent, à première vue, être fondés sur un raisonnement de principe [8], [24], [26]. Les libertaires pourraient-ils être plus tolérants sur les questions de comportement consensuel privé que les conservateurs parce qu'ils présentent des niveaux inférieurs de sensibilité au dégoût [27] ? Les libertariens pourraient-ils s'écarter des libéraux sur les questions de justice sociale parce qu'ils ont des sentiments d'empathie plus faibles [15] ? En effet, les écrivains libertaires ont historiquement été fiers des racines rationnelles – plutôt qu'émotionnelles – de leur idéologie [28]. L'exception possible à cette règle, bien sûr, est la réaction vigoureuse que les libertariens ont souvent aux violations de la liberté personnelle. Le schéma caractéristique des réactions émotionnelles des libertaires (et leur absence) peut restreindre les types de préoccupations qu'ils moralisent, ce qui à son tour affecte leur attirance pour l'auto-identification libertaire. Nous étudions cette possibilité dans l'étude 2.

Enfin, les réactions émotionnelles, et les principes moraux qui en découlent, servent à des fonctions interpersonnelles [17], [29], telles que naviguer dans le monde social [30] et former des groupes avec d'autres [31]. Les libertaires peuvent avoir une préférence dispositionnelle pour l'indépendance, peut-être même pour la solitude, et donc moins utiliser les principes moraux qui les lient aux autres. Dans La fontaine, Ayn Rand [32] écrit sur l'importance de maintenir son individualité dans les relations sociales. Les libertaires s'identifient-ils moins avec les gens dans leur vie, avec des groupes et avec leurs nations ? Est-ce qu'ils tirent moins de plaisir de la compagnie des autres ? Cette préférence relative pour l'individualisme peut progressivement se moraliser en une approbation consciente de la liberté en tant que principe moral [10], les prédisposant à une auto-identification libertaire. Nous étudions ces possibilités dans l'étude 3.

La recherche actuelle

Dans cet article, nous laissons les libertaires parler pour eux-mêmes. Nous rapportons les résultats de 16 enquêtes auxquelles un total de 11 994 libertaires auto-identifiés ont participé. Nous montrons comment les libertariens autoproclamés diffèrent des libéraux et conservateurs autoproclamés non seulement sur leurs croyances morales, mais sur une variété de mesures de la personnalité qui, compte tenu des recherches antérieures sur les origines émotionnelles [8], [30] et sociales du raisonnement moral [17], [29], [33], nous aident à comprendre Pourquoi les libertaires peuvent conserver leur modèle unique de croyances morales.

Notre objectif, cependant, n'était pas seulement de décrire les intuitions morales et les traits dispositionnels des libertaires. Notre deuxième objectif était de fournir des preuves supplémentaires des origines dispositionnelles de l'idéologie [1], [9], du rôle de l'intuition dans les attitudes morales [8] et du rôle que joue le fonctionnement social dans la pensée morale [17], [29] , [33]. Plus précisément, nous avons cherché à reproduire les tests d'un modèle prédictif d'identification idéologique [9] similaire au cadre de personnalité de McAdams. Le compte-rendu à trois niveaux de la personnalité de McAdams [34], [35] postule que le niveau le plus bas consiste en des « traits dispositionnels » globaux et décontextualisés, tels que le Big 5 ou la sensibilité au dégoût. Le niveau 2 fait référence aux « adaptations caractéristiques » d'une personne telles que les valeurs, les styles d'attachement aux objectifs et les mécanismes de défense. Le troisième niveau de McAdams consiste en « histoires de vie intégratives », qui sont les histoires idiosyncratiques que les gens se racontent sur eux-mêmes. Ces histoires tissent souvent les constructions de niveau 1 et de niveau 2 dans des récits qui aident les gens à comprendre et à justifier leurs valeurs morales particulières. Haidt, Graham et Joseph [36] ont modifié le troisième niveau de McAdams pour le travail en psychologie politique en soulignant que toutes ces histoires ne sont pas auto-construites. Nous n'examinons pas explicitement les récits intégratifs dans cette étude, mais lorsque l'on gravite vers un parti politique ou une idéologie existante, on adopte de nombreux récits idéologiques qui ont été laborieusement construits au fil des décennies par des auteurs tels qu'Ayn Rand (qui, ce n'est pas une coïncidence, mettre la majeure partie de sa philosophie politique sous forme narrative dans ses romans).

Pour appliquer ce modèle à l'étude des libertaires, nous montrons d'abord que les libertaires ont en effet un profil distinct de préoccupations morales (Étude 1). Nous montrons ensuite que les traits dispositionnels sont liés à l'identification idéologique, et que cette relation est souvent médiatisée par des intuitions morales, qui peuvent être considérées comme un type d'adaptation caractéristique dans la terminologie de McAdams (étude 2). Dans l'étude 3, nous montrons que les préoccupations morales spécifiques sont liées à des styles distincts de fonctionnement social et que le profil moral unique des libertaires est lié à leurs préférences sociales. Conformément aux théories de la satisfaction des contraintes parallèles [37], nous montrons que le libertarisme peut être compris comme un ensemble de relations entre un grand nombre de traits dispositionnels, de préférences sociales et de valeurs morales.

Nous commençons par trois prédictions générales.

  1. Les libertariens valoriseront la liberté de manière plus forte et cohérente que les libéraux ou les conservateurs, au détriment d'autres préoccupations morales. Cette attente est basée sur les écrits explicites d'auteurs libertaires (par exemple, le site Web du parti libertaire sur lp.org, intitulé « Le Parti des principes : gouvernement minimum, liberté maximum »).
  2. Les libertariens s'appuieront moins sur l'émotion - et la raison plus - que les libéraux ou les conservateurs. Cette attente est basée sur des recherches antérieures sur les origines affectives du jugement moral [8], ainsi que sur les auto-caractérisations des libertaires. Par exemple, l'un des principaux magazines libertaires s'appelle, simplement, Raison.
  3. Les libertariens seront plus individualistes et moins collectivistes que les libéraux et les conservateurs. Cette attente est fondée sur des recherches antérieures concernant la fonction sociale du jugement moral [17], [29], [33]. Les libertariens se réfèrent souvent au « droit d'être laissé seul » [38], et montrent une forte réactivité face aux pressions sociales ou juridiques pour rejoindre des groupes ou assumer des obligations envers d'autres qui ne sont pas librement choisis [39].

Nous évaluons ces prédictions dans trois études en utilisant de grands échantillons basés sur le Web et une variété de mesures liées à la moralité, la cognition, les émotions et les relations sociales. Chaque « étude » est en fait une collection d'études distinctes qui ont été menées via un site Web de collecte de données (décrit ci-dessous), mais à des fins de présentation, nous les regroupons en fonction des prédictions qu'elles traitent.


Autres dimensions de la personnalité

En plus des Big Five, les chercheurs ont proposé diverses autres dimensions, ou traits, de la personnalité. Ceux-ci incluent l'autosurveillance, la personnalité proactive, l'estime de soi et l'auto-efficacité.

L'autosurveillance fait référence à la mesure dans laquelle une personne est capable de surveiller ses actions et son apparence dans des situations sociales. Les personnes qui sont des moniteurs sociaux sont des caméléons sociaux qui comprennent ce que la situation exige et agissent en conséquence, tandis que les moniteurs sociaux faibles ont tendance à agir comme ils le ressentent (Snyder, 1974 Snyder, 1987). Les moniteurs sociaux de haut niveau sont sensibles aux types de comportements que l'environnement social attend d'eux. Leur capacité à modifier leur comportement en fonction des exigences de la situation dans laquelle ils se trouvent et à gérer efficacement leurs impressions sont de grands avantages pour eux (Turnley & Bolino, 2001). Ils sont classés parmi les plus performants et émergent en tant que leaders (Day, et al., 2002). Ils sont efficaces pour influencer les autres et sont capables de faire avancer les choses en gérant leurs impressions. En tant que gestionnaires, cependant, ils ont tendance à avoir une précision moindre dans l'évaluation des performances de leurs employés. Il semble que tout en essayant de gérer leurs impressions, ils peuvent éviter de donner un feedback précis à leurs subordonnés pour éviter les confrontations, ce qui pourrait entraver la capacité d'un manager à exercer la fonction de contrôle (Jawahar, 2001).

La personnalité proactive fait référence à la tendance d'une personne à réparer ce qui ne va pas, à changer les choses et à faire preuve d'initiative pour résoudre les problèmes. Au lieu d'attendre qu'on leur dise quoi faire, les personnes proactives prennent des mesures pour initier des changements significatifs et éliminer les obstacles auxquels elles sont confrontées en cours de route. Les personnes proactives ont tendance à mieux réussir dans leur recherche d'emploi (Brown et al., 2006). Ils réussissent également mieux au cours de leur carrière car ils font preuve d'initiative et acquièrent une meilleure compréhension du fonctionnement de la politique au sein de l'entreprise (Seibert, 1999 Seibert, et. al., 2001). Les personnes proactives sont des atouts précieux pour leurs entreprises car elles peuvent avoir des niveaux de performance plus élevés (Crant, 1995). Ils s'adaptent rapidement à leur nouvel emploi car ils comprennent mieux l'environnement politique et se font des amis plus rapidement (Kammeyer-Mueller & Wanberg, 2003 Thompson, 2005). Les personnes proactives sont désireuses d'apprendre et de s'engager dans de nombreuses activités de développement pour améliorer leurs compétences (Major, et. al., 2006). Malgré tout leur potentiel, dans certaines circonstances, la personnalité proactive peut être un handicap pour une personne ou une organisation. Imaginez une personne proactive mais perçue comme trop arrogante, essayant de changer des choses que d'autres ne sont pas disposées à abandonner, ou utilisant son initiative pour prendre des décisions qui ne servent pas les meilleurs intérêts d'une entreprise. La recherche montre que le succès d'une personne proactive dépend de sa compréhension des valeurs fondamentales de l'entreprise, de sa capacité et de ses compétences à effectuer le travail et de sa capacité à évaluer correctement les exigences de la situation (Chan, 2006 Erdogan & Bauer, 2005).

L'estime de soi est le degré auquel une personne a des sentiments globalement positifs sur elle-même. Les personnes ayant une haute estime d'elles-mêmes se voient de manière positive, sont confiantes et se respectent. En revanche, les personnes ayant une faible estime de soi éprouvent des niveaux élevés de doute et remettent en question leur estime de soi. Une haute estime de soi est liée à des niveaux plus élevés de satisfaction à l'égard de son travail et à des niveaux plus élevés de performance au travail (Judge & Bono, 2001). Les personnes ayant une faible estime de soi sont attirées par des situations où elles seront relativement invisibles, comme les grandes entreprises (Turban & Keon, 1993). Gérer des employés ayant une faible estime de soi peut parfois être difficile, car les commentaires négatifs donnés dans le but d'améliorer les performances peuvent être considérés comme un jugement négatif sur leur valeur en tant qu'employé. Par conséquent, gérer efficacement des employés ayant une estime de soi relativement faible nécessite du tact et de nombreux commentaires positifs lors de la discussion des incidents de performance.

L'estime de soi dans le monde

Quelles nations ont l'estime de soi moyenne la plus élevée ? Les chercheurs ont posé cette question en interrogeant près de 17 000 personnes dans 53 pays, dans 28 langues.

Sur la base de cette enquête, voici les 10 premières nations en termes d'estime de soi autodéclarée :

  1. Serbie
  2. Chili
  3. Israël
  4. Pérou
  5. Estonie
  6. les états-unis d'Amérique
  7. Turquie
  8. Mexique
  9. Croatie
  10. L'Autriche

Voici les 10 pays ayant l'estime de soi autodéclarée la plus faible :

  1. Corée du Sud
  2. la Suisse
  3. Maroc
  4. Slovaquie
  5. Fidji
  6. Taïwan
  7. République Tchèque
  8. Bangladesh
  9. Hong Kong
  10. Japon

La source: Adapté d'informations dans Denissen, J. J. A., Penke, L., & Schmitt, D. P. (2008, juillet). Réactions de l'estime de soi aux interactions sociales : données probantes sur les mécanismes du sociomètre à travers les jours, les personnes et les nations. Journal de la personnalité et de la psychologie sociale, 95, 181-196 Hitti, M. (2005). Qui est le n°1 de l'estime de soi ? La Serbie est en tête, le Japon est au plus bas, les États-Unis sont non. 6 dans l'enquête mondiale. WebMD. Extrait le 14 novembre 2008 de http://www.webmd.com/skin-beauty/news/20050927/whos-number-1-in-self-estimate Schmitt, D. P., & Allik, J. (2005). L'administration simultanée de l'échelle d'estime de soi de Rosenberg chez 53 ressortissants : caractéristiques propres à la culture de l'estime de soi globale. Journal de la personnalité et de la psychologie sociale, 89, 623–642.

L'auto-efficacité est une croyance que l'on peut accomplir une tâche spécifique avec succès. La recherche montre que la croyance que nous pouvons faire quelque chose est un bon prédicteur de notre capacité à le faire. L'auto-efficacité est différente des autres traits de personnalité en ce qu'elle est spécifique à l'emploi. Vous pouvez avoir une grande auto-efficacité dans la réussite scolaire, mais une faible auto-efficacité par rapport à votre capacité à réparer votre voiture. Dans le même temps, les gens ont un certain niveau d'auto-efficacité généralisée et ils ont la conviction que quelle que soit la tâche ou le passe-temps auxquels ils s'attaquent, ils y parviendront probablement.

La recherche montre que l'auto-efficacité au travail est liée au rendement au travail (Bauer, et. al., 2007 Judge, et. al., 2007 Stajkovic & Luthans, 1998). Cela est probablement dû au fait que les personnes ayant une auto-efficacité élevée se fixent des objectifs plus élevés et sont plus engagées dans leurs objectifs, tandis que les personnes ayant une faible auto-efficacité ont tendance à remettre à plus tard (Phillips & 38 Gully, 1997 Steel, 2007 Wofford, et al. ., 1992). L'auto-efficacité scolaire est un bon prédicteur de votre moyenne pondérée cumulative, ainsi que si vous persistez dans vos études ou si vous abandonnez l'université (Robbins, et. al., 2004).

Existe-t-il un moyen d'augmenter l'auto-efficacité des employés? En plus d'embaucher des personnes capables d'effectuer les tâches requises, la formation des personnes pour accroître leur auto-efficacité peut être efficace. Certaines personnes peuvent également bien réagir aux encouragements verbaux. En montrant que vous pensez qu'il peut réussir et jouer efficacement le rôle de pom-pom girl, un manager peut être en mesure d'augmenter ses croyances en matière d'auto-efficacité. Donner aux gens les moyens d'agir - leur donner la possibilité de tester leurs compétences afin qu'ils puissent voir de quoi ils sont capables - est également un bon moyen d'accroître l'auto-efficacité (Ahearne, et. al., 2005).>


Les principaux contributeurs au modèle

Gordon Allport est l'un des principaux contributeurs au modèle de personnalité des Big Five. En 1936, il définit divers types de personnalités qu'il appelle des dispositions. Il a soutenu que les traits avaient une position physique réelle dans le système nerveux et que, par conséquent, la cohérence du comportement dépendait de l'existence des traits. De plus, des stimuli différents peuvent éveiller le trait et, par conséquent, selon Allport, certains traits peuvent être utilisés pour décrire le comportement d'un individu. Les traits centraux sont les constituants élémentaires de la personnalité d'un individu et les caractéristiques secondaires sont marginales. Il a en outre déclaré que les traits cardinaux sont ceux qui sont puissamment reconnus. Par conséquent, les traits sont des composants de la personnalité qui initient et dirigent un comportement d'une manière unique.

En outre, Ernest Tupes et Raymond Cristal, qui ont fourni la base des facteurs de personnalité des Big Five à la fin des années 1950, sont d'autres contributeurs à la théorie de la personnalité des Big Five. Ils ont fait avancer les recherches qui avaient été effectuées par le US Air Force Personnel Laboratory. Les deux chercheurs ont développé des résultats de recherche empiriques complets qui ont identifié les traits et les ont classés en différentes catégories.

Des contributions importantes au modèle ont été apportées par Raymond Cattell. Ses découvertes ont divisé structurellement les traits de personnalité en identifiant les facteurs primaires et secondaires qui définissent la structure de la personnalité. Les facteurs primaires se composent de 16 facteurs de personnalité et la structure secondaire de cinq facteurs de personnalité. Cattell a développé l'analyse des principaux facteurs de personnalité d'un individu et de divers groupes de personnes. Cattell a utilisé une analyse statistique complexe et des corrélations primaires de traits et les a décrites en utilisant un langage simple. Par conséquent, Cattell a fourni les blocs de construction mentaux pour les cinq grands facteurs de personnalité.

Goldberg a développé les facteurs de personnalité Big Five en utilisant une hypothèse lexicale. En 1990, il a distingué les Big Five d'un groupe de traits qu'il avait analysés par les précédents chercheurs sur les traits de personnalité. Il a analysé différents groupes de traits, trouvé les corrélations et a proposé les cinq facteurs de trait : extraversion, névrosisme, ouverture, amabilité et conscience. Il a utilisé l'analyse factorielle pour identifier les relations entre les différents scores de traits. Les cinq dimensions de la personnalité sont assez fortes dans les différentes cultures.

McCrae et Costa en 1993 ont développé plus avant le Big Five Personality Model en montrant principalement la dissemblance supposée dans les schémas de personnalité. Pour aller plus loin, ils ont créé un modèle intégré qui incorporait efficacement d'autres schémas de personnalité et ont inventé l'acronyme OCEAN pour les cinq facteurs. De plus, leur modèle a constitué la base de l'échelle de mesure des traits personnels appelée NEO-Personality Inventory (NEO-PIR).


Une expérience d'amélioration de ma compétence d'agréabilité

S'identifier et reconnaître qui vous êtes peut être le plus grand obstacle auquel un individu peut faire face. Cet essai déterminera mes forces, mes faiblesses et mes plans de développement avec les résultats de recherche appropriés. Selon l'inventaire de personnalité HEXACO, ma plus grande force repose sur l'extraversion. Dans l'enquête, j'ai été classé 4,31 sur 5. L'extraversion, c'est lorsqu'un individu tourne son attention vers l'extérieur et se concentre sur l'objet. En termes simples, l'extraversion est la qualité d'être extraverti et de profiter de la présence des gens plutôt que d'être seul. Un philosophe du nom de Jung a classé la théorie de l'extraversion de Freud comme un comportement intransigeant (Dolliver, 1994). De plus, l'inventaire de personnalité HEXACO indique que les individus qui possèdent un score élevé en extraversion se sentent plus positivement dans leur peau. Ce sont des individus confiants qui n'ont pas peur de diriger les autres et de s'adresser à de grands groupes de personnes. Certaines de leurs caractéristiques incluent le fait d'apprécier les interactions et les rassemblements sociaux dans une humeur positive en étant enthousiaste et énergique. Cela met également en valeur ma personnalité à bien des égards. Ma vie de tous les jours dépeint de nombreux exemples de comportement extraverti.

Mon objectif principal dans la vie est d'avoir toujours une vision positive des situations que je rencontre. Cela était évident au cours de ma première année à l'université, car j'ai dû faire face à de nombreux obstacles, comme le fait d'être retiré du programme coopératif. J'ai affronté cette situation de front avec une perspective positive de faire mieux dans les prochains semestres pour améliorer ma moyenne pondérée cumulative (MPC). Heureusement, je suis maintenant plus près d'être réévalué pour le programme coopératif, alors que j'ai suivi mon plan. Cela m'a appris à toujours regarder le bon côté des choses et à toujours aller de l'avant. Il existe également de nombreuses autres activités auxquelles je participe et qui mettent en valeur ma personnalité extravertie, comme faire partie de clubs, socialiser avec des camarades de classe et assister à plusieurs événements et ateliers de réseautage pour étendre ma base de réseau. Être un extraverti a de nombreux impacts positifs et a été prouvé par la recherche pour aider à améliorer les performances au travail.

Selon Minbashian, Bright & Bird (2009), les extravertis possèdent de nombreux comportements qui les aident à occuper efficacement des postes de direction, tels que prendre de l'avance et s'entendre. La recherche décompose l'extraversion en deux catégories : affiliation et agence. Ces deux subdivisions sont liées aux performances professionnelles effectives, cependant les effets d'affiliation ont une corrélation plus faible entre les performances professionnelles effectives et l'extraversion (Minbashian et al., 2009). Plus précisément, dans l'étude réalisée par Minbashian et al. (2009), il est prouvé que les scores trouvés sur une mesure de l'agence sont très positivement liés aux bonnes notes des superviseurs sur la performance efficace. De plus, les comportements d'extraversion présentent un trait de motivation plus élevé qui est très important pour les gestionnaires. Les individus assertifs se sont également avérés être des leaders plus efficaces que les leaders peu assertifs (Minbashian et al., 2009). Cette recherche montre que dans ma future carrière en tant que responsable marketing, je serais capable d'établir des relations positives avec les autres et je pourrais être un leader efficace pour mes subordonnés. Être dans le domaine du marketing nous oblige à faire face à de nombreuses situations où la communication et la confiance sont la clé du succès. En étant un extraverti, je peux m'intégrer confortablement dans le rôle et je n'ai pas à me forcer à agir d'une certaine manière pour m'intégrer dans le travail. An individual can have many strengths but learning from their weaknesses and turning it into a strength motivates an individual to do better.

One of my biggest weakness is agreeableness. According to the HEXACO personality inventory, my score on agreeableness is low of 3.56 out of 5. Under the section of agreeableness, there are subsections which include gentleness with a score of 2.5. In a study done by Purdioux (2015), it determines the facets of agreeableness which include tender-mindedness, modesty, altruism, etc. Agreeableness is defined as being forgiving and lenient. Since I am low on agreeableness, I am portrayed as very stubborn, angry and critical. In my day to day life, I am very stubborn when I feel like I am right which leads to many altercations between my mom and I. We always argue on topics that are viewed differently by both of us and this gets me angry. There are many times where I have held grudges against my friends and the longest has been a year. This weakness of mine has been a downfall to many life decisions I have made and am hopeful to make improvements. Weaknesses not only have an effect on our personal life, but also has a great impact on our career.

In a study done by Witt, Burke, Barrick, Mount & Michael (2002), they try to prove the relationship between agreeableness and job performance. In a sample survey done on various employees, results show that individuals who are low on agreeableness received a low rating on job performance than the individuals who are high on the agreeableness scale (Witt et al., 2002). Additionally, agreeableness is more important in situations where collaboration is a main aspect of the job. As I want to become a marketing manager, the description of a marketing manager is to have great interpersonal interactions. According to the survey, the findings conclude that jobs that require high interpersonal interactions need individuals who portray traits, such as selflessness and flexibility (Witt et al, 2002). Furthermore, it shows that individuals who are high on agreeableness can solve conflicts easily, cooperate with coworkers and have a mutual understanding with others. This means that I need to improve on this weakness to become a successful marketing manager.

To be able to improve on my weakness, I need to create a developmental plan. My plan is to attend relaxation, mindfulness classes or yoga for one year to help open my mind to other opinions, improve commitment and to control my anger. Additionally, a behavioural example to improve agreeableness is to listen. When I converse with others, I should first listen to others’ opinion on a topic. This would help me understand others’ point of view on the topic. Then by sharing my view, there would not be any conflicts and an understanding would occur. By not listening to others, I am creating unnecessary arguments which would not have occurred if both sides were clearly stated. Moreover, I need to understand that by improving agreeableness, it will also improve relationships. To do this, I need to have a softer tone when speaking to others. By lowering my voice and changing my tone it will stop arguments from occurring and the other individual would not feel intimidated.

My plan is a SMART goal. The goal is specific because I will be attending yoga classes or doing mindful exercises. It is measurable because to measure my final results, I will redo the HEXACO survey to see if there are any improvements on my scores for agreeableness. It is attainable because there are yoga classes available at Pan Am for free. It is relevant because by doing yoga I will be able to open up my mind to individuals’ ideas and be able to control my anger and feel calm. The goal is timely because I plan on going for an entire year beginning this November. This shows that my plan is a SMART goal.

According to a study done on self advocacy and adherence on the personality traits, it is proven that by improving adherence behaviours it could help individuals who score low on agreeableness and conscientiousness (Axelsson, Lötvall, Cliffordson, Lundgren & Brink, 2013). Relating it back to my goal on attending meditation or yoga classes, I am portraying adherence behaviour by committing to do an activity that will help improve my commitment skills, anger, openness to ideas and stubbornness. By doing this, I will be more committed in listening to other individual’s ideas as well. According to Phillips, Lipson & Basseches (1994), it is shown that the art of listening helps psychological developments. By also performing different behavioural changes like listening, I will be able to further aid my process in improving my agreeableness skill.


What Your Personality Traits Reveal About Your Style

In contemporary psychology, the most widely accepted and reliable model to describe the essential traits that serve as the building blocks of personality is called the “Big Five”. Abbreviated as “OCEAN”, the test measures Openness, Conscientiousness, Extroversion, Agreeableness, and Neuroticism. Evidence for these five traits began with the research of D. W. Fiske in 1949 and has been growing since, demonstrating strong correlations with everything from what type of music or art we’d like, our physical pain threshold, what we choose to study in college, and political affiliation. Because personality traits are the common denominator among many choices we make, they’re a key concept to understanding our personal style.

Who You Are, in Five Numbers
Each of the five factors represents a range between two extremes. For example, extroversion represents a continuum between extreme extroversion and extreme introversion. In the real world, most of us lie somewhere between the two polar ends of each dimension. For example, if you score near the middle, you can love a good party as much as the next person, but periodically also need a bit of alone-time.

A test is done to reveal where you sit on each spectrum. For example, if you score 85% on extroversion, that would be high. If you score 15%, you score low, and it would mean that you’re highly introverted. Generally, landing towards the center of the spectrum (between 75% and 25%) indicates the most balanced score, while extreme results can make life a bit more challenging. If you have an extreme score, you can trigger moving towards the center by incorporating more of the opposite aesthetic into your wardrobe to inch closer to the reverse quality. Here’s a breakdown of the famous traits and how they are expressed with and can be manipulated by personal style. If you’re really curious to know where you sit on each of the traits, you can take the test on the PSYKHE website. Or, if you already have a feeling about where you might score, you can keep reading.

OPENNESS

High: Curious, seeks out new experiences Low: Traditional, conservative

If you’re constantly looking up flights to change up the scenery, always down to try new food trends such as caper ice cream or Burmese, and prefer creative, outside-the-box thinking, you likely score towards the higher end of openness. The trait, sometimes referred to as ‘intellect’ or ‘open-mindedness’ includes the tendency to be creative and imaginative, disliking routine, and having a wide variety of interests. The pitfall is that you can also sometimes be unstable in direction, and unpredictable. With so many interests and an inclination toward traveling like it’s your job, it’s often hard to stay loyal enough to anything to finish what you start.

If you love routine, are more analytical, prefer to stay home and be dedicated to fewer pursuits in order to see tasks through, you fall towards the lower end of openness. However, you can sometimes feel you are missing out on adventure or lifestyles that would have been interesting to experience.

Stylistically, the practical low-openness scorer is typically classic and conservative, while high scorers tend to dress in bold statement pieces and look like they heavy-handedly raided a souk on their last trip to Marrakech. Influencer Chiara Ferragni, with her ever-changing standout looks and non-stop travelling best comes to mind as flying the flag for moderate-high openness.

To move in the direction of openness in life, you can kick-off a small shift towards the middle by working in a little something bohemian or unexpected in nature – such as a statement necklace to offset an otherwise classic outfit. These shifts in style can trigger more of a sense of adventure and curiosity in someone low in openness. If this is you, an unexpected accessory can give you the impetus to hang out with a different group of friends, or confidence to take that solo trip you’ve been wanting to take. Clothes that are different to what you normally wear can instil a more open mind, and help you stop worrying about all of life’s unknowns. On the other hand, someone who may lack structure in their life and who wants to quell the temptation to hit up Booking.com to commit to another savings-killing trip may want to work in more conventional pieces. A turtleneck, or a classic white shirt with its neat, structured appearance, and its association with responsibility and general togetherness, can help trigger a good dose of feeling grounded and committed.

CONSCIENTOUSNESS

High: Organized, follows the rules Low: Free-spirited, spontaneous


I’m quoting this , because here you can see the possible disadvantage of the tradicionally “good looking” traits, vice versa.

Openness to experience: (inventive/curious vs. consistent/cautious). Appreciation for art, emotion, adventure, unusual ideas, curiosity, and variety of experience. Openness reflects the degree of intellectual curiosity, creativity and a preference for novelty and variety a person has. It is also described as the extent to which a person is imaginative or independent, and depicts a personal preference for a variety of activities over a strict routine.
High openness can be perceived as unpredictability or lack of focus. Moreover, individuals with high openness are said to pursue self-actualization specifically by seeking out intense, euphoric experiences, such as skydiving, living abroad, gambling, et cetera.
Conversely, those with low openness seek to gain fulfillment through perseverance, and are characterized as pragmatic and data-driven — sometimes even perceived to be dogmatic and closed-minded. Some disagreement remains about how to interpret and contextualize the openness factor.

Conscience: (efficient/organized vs. easy-going/careless).
A tendency to be organized and dependable, show self-discipline, act dutifully, aim for achievement, and prefer planned rather than spontaneous behavior.
High conscientiousness is often perceived as stubbornness and obsession.
Low conscientiousness is associated with flexibility and spontaneity, but can also appear as sloppiness and lack of reliability.

Extraversion: (outgoing/energetic vs. solitary/reserved).
Energy, positive emotions, surgency, assertiveness, sociability and the tendency to seek stimulation in the company of others, and talkativeness.
High extraversion is often perceived as attention-seeking, and domineering.
Low extraversion causes a reserved, reflective personality, which can be perceived as aloof or self-absorbed.

Agréabilité: (friendly/compassionate vs. analytical/detached).
A tendency to be compassionate and cooperative rather than suspicious and antagonistic towards others. It is also a measure of one’s trusting and helpful nature, and whether a person is generally well-tempered or not.
High agreeableness is often seen as naive or submissive.
Low agreeableness personalities are often competitive or challenging people, which can be seen as argumentative or untrustworthy.

Névrosisme: (sensitive/nervous vs. secure/confident).
The tendency to experience unpleasant emotions easily, such as anger, anxiety, depression, and vulnerability. Neuroticism also refers to the degree of emotional stability and impulse control and is sometimes referred to by its low pole, “emotional stability”.
A high need for stability manifests as a stable and calm personality, but can be seen as uninspiring and unconcerned.
A low need for stability causes a reactive and excitable personality, often very dynamic individuals, but they can be perceived as unstable or insecure.


The psychology of scarcity – how personality influences economic ideology

Why do some citizens support income redistribution and tax hikes for the rich while others oppose such policies? Bert Bakker suggests that personality traits are associated with economic ideology, e.g., attitudes towards redistribution and taxation. In the UK, Denmark and the United States agreeable and neurotic citizens hold a more left-wing economic ideology, while conscientious citizens hold a more right-wing economic ideology. However, this association is weaker among citizens with a lower income.

In British politics we have recently seen proposed tax hikes for the rich, and an increasing focus on reducing inequality. Personality is one of the factors – just like socio-economic status, education, religiosity and union membership – that can help understand why citizens differ in their support for issues of redistribution and progressive taxation.

Previously, personality traits have been associated with voting behaviour (here & here) and political attitudes. My research suggests that there is an association between personality and economic ideology, i.e., citizens’ support for economic policies such as redistribution and taxation. Moreover, I show that some of these associations are weaker among citizens with a low income compared to citizens with a higher income.

I draw upon three large datasets, namely the 1958 Child Development Study in the U.K., a unique study of Danish citizens (2010-2011) and the American National Election Studies of 2012. In all three studies economic ideology was measured using questions such as “Income inequality is too great in this country—the greatest pay raise should be given to low-income people” and scored on scales ranging from 1 (agree completely) to 4 (disagree completely). The Big Five personality traits – agreeableness, extraversion, openness, conscientiousness and neuroticism – are measured by asking respondents to rate themselves on a set of characteristics. Agreeableness, for instance, is measured with an index using items such as “I have a soft heart” which participants answer on a scale ranging from “Very Inaccurate” (1) through “Very Accurate”(5).

Turning to the results, in the U.K., Denmark and the U.S. there is evidence of direct associations between personality and economic ideology. The altruism, tender-mindedness, and trust rooted in the agreeableness trait have a positive association with left-wing economic ideology. Neurotic citizens are also more likely to hold a left-wing economic ideology. In comparison, conscientious people are dutiful, self- disciplined, and strive for achievement their preference for stability and order underlies a positive association between conscientiousness and right-wing economic ideology. The remaining two Big Five traits – openness and extraversion – are not consistently associated with economic ideology in the three studies.

I draw upon research on the psychology of scarcity to support the expectation that low income weakens these associations between personality and economic ideology poorer people must direct their attention to their most immediate needs, while wealthier people are capable of moving beyond these immediate needs. Mullainathan and Shafir explain that compared to rich people, poor people se concentrer their attention more—meaning that they pay more attention to that which is scarce—and poor people tunnel their attention—meaning that they reduce attention to all other things in their environment. People with a high income do not experience these restraints. Therefore, I expect that low income reduces the strength of association between personality and economic ideology.

In order to test this expectation, I looked at the relationship between each personality trait and income (using statistical interactions). Figure 1 plots whether income weakens the association between agreeableness and economic ideology in the U.K. The solid line is the marginal effect of agreeableness on economic ideology and the dashed lines are the 95% confidence intervals. The histogram on the bottom shows the distribution of income from the lowest observed income (0) through the highest observed income (1) among the respondents. In these analyses economic ideology is scored from left (0) to right (1).

What Figure 1 shows is that the negative association between agreeableness and economic ideology becomes stronger as income increases but for those on a lower income this association is weaker. In other words, for richer individuals there is a strong relationship where the more agreeable, the more left-wing (and the less agreeable they are, the more right-wing their economic ideology). However, for poorer individuals, this relationship is weaker. In Denmark and the U.S, I find similar evidence that the association between agreeableness and income is attenuated by income.

Figure 1: Association between Agreeableness and Economic Ideology over the range of Income in the U.K.

For the other traits the pattern is less consistent across the studies. In the U.K, income weakens the association between extraversion and support for redistribution, in Denmark this is the case for openness, while in the U.S. this is the case for neuroticism. These differences might be explained (a) by the fact that the measurement personality and economic ideology is slightly different in each sample, or (b) there might be contextual differences that explain why attenuation is observed in some but not other contexts.

This implies that politicians, pundits and policy makers should realize that individual differences in personality matter for politics. An agreeable person might be more susceptible to a message that stresses the urge to care for other people compared to a less agreeable person. In order to effectively communicate their policy stances, they should consider tailoring their rhetoric to the psychology of their citizens. Moreover, this study offers a first indication that income might condition the importance of personality for your economic ideology.

A propos de l'auteur

Bert Bakker is an assistant professor of political communication at the University of Amsterdam. His research is about the psychological underpinnings of political attitudes and behaviour. Twitter handle: @bnbakker


The longitudinal relationships among agreeableness, anger rumination, and aggression

Aggression is a type of negative social behavior. Agreeableness and anger-related cognition are thought to be important factors that affect aggression. The longitudinal relations among agreeableness, anger-related cognition and aggression, and the affective cognitive path underlying the relationship between agreeableness and aggression are not clear, however. In this study, 942 college students were investigated twice at an interval of six months, using the Buss-Perry Aggression Questionnaire, Anger Rumination Scale, and agreeableness subscale of the NEO Five-Factor Inventory. The results indicate that: agreeableness negatively predicts anger rumination and aggression after six months anger rumination positively predicts aggression over time and anger rumination mediates the longitudinal association between agreeableness and aggression. These results suggest that the prosocial personality may withstand aggression through resisting anger-related cognition. This study deepens our understanding of the relationships between personality and aggression, allowing a development of the General Aggression Model, in terms of recognizing the cognitive pathway for personality to influence aggression, and provides theoretical guidance on reducing the generation of aggression in daily life.