Informations

Les humains ont-ils toujours eu des problèmes de motivation et de paresse ?

Les humains ont-ils toujours eu des problèmes de motivation et de paresse ?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Je voulais à l'origine poser une question "Y a-t-il un médicament pour la motivation ou la paresse", mais la recherche google a révélé que les gens posaient cette question depuis des années et qu'aucun médicament n'est actuellement prescrit pour résoudre ces problèmes.

Cela m'intéresse par la question suivante : Les « problèmes de motivation » ou la paresse ont-ils toujours existé pour les humains, ou est-ce quelque chose qui est devenu un problème beaucoup plus important en raison du mode de vie ou de la culture moderne ?

Par exemple, je pense aux paysans d'autrefois, qui devaient travailler très dur pour s'en sortir, ou aux premiers ouvriers d'usine, qui faisaient apparemment des quarts de plus de 12 heures dès leur plus jeune âge. Ces personnes n'avaient aucun médicament ni thérapie cognitivo-comportementale pour corriger leurs problèmes.

Peut-être existe-t-il une "échelle de paresse" qui pourrait être utilisée pour examiner les tendances historiques de la paresse et de la motivation ?

MISE À JOUR : il serait très intéressant d'examiner s'il existe une corrélation entre la paresse et la main-d'œuvre passant du travail physique/extérieur (ex : agriculteurs) au travail mental à l'intérieur (employés de bureau) au fil des ans.

Je définirais la paresse ou les problèmes de motivation comme "Je ferai ça demain" attitude (procrastination) ou promettre de faire quelque chose, mais fournir des excuses pour expliquer pourquoi la tâche n'a pas été accomplie. La tâche ne démarre jamais.


Une façon possible d'essayer de répondre à cette question est d'analyser l'utilisation de mots tels que paresseux par rapport à des mots tels que diligent au fil des ans. Comme exemple de jouet, j'ai utilisé la visionneuse Google Ngram pour comparer la fréquence à laquelle les mots paresseux, indolent et paresseux sont utilisés dans la partie principale d'une phrase, à la fréquence à laquelle les mots diligent, industrieux, et laborieux sont utilisés dans la partie principale d'une phrase (lien).

Il semble qu'en effet les gens travaillaient plus dur dans les années 1800, et sont plus paresseux aujourd'hui. Ou du moins, c'est ce qui se reflète dans ce que les auteurs de livres écrivent.

Une tendance similaire existe si nous omettons la "partie principale d'une phrase" et regardons simplement la fréquence d'apparition de ces mots (lien).

L'analyse de mots est assez puissante :


Le changement pertinent pour votre question n'est pas celui d'une vie agricole rurale à une vie de bureau urbain, mais la révolution néolithique.

Au début de la préhistoire et au paléolithique, nos ancêtres vivaient en nomades chasseurs-cueilleurs. Ils ne faisaient que chasser et cueillir de la nourriture. Quand ils étaient rassasiés, ils se détendaient. Parce qu'ils n'avaient pas de réfrigérateur, la nourriture ne pouvait pas être stockée, il n'y avait donc aucun but à "travailler" plus qu'il n'était nécessaire pour satisfaire momentanément la faim ou réparer les tentes et le matériel de chasse.

La « paresse » peut être considérée comme le résultat de la nécessité de maintenir l'écosystème dont dépendaient les chasseurs :

La chasse entraîne des rendements rapidement décroissants - c'est une entreprise risquée, ardue et chronophage. Cela se reflète dans le fait que les animaux prédateurs ont tendance à être spectaculairement paresseux. Les lions, par exemple, dorment ou somnolent pendant au moins vingt heures par jour, et passent encore deux heures à grogner et à se toiletter. Ils chassent seulement environ deux heures par jour. Il a été démontré que les bushmen du Kalahari ne chassent que six heures par semaine environ [sic !]. La « paresse » est un mode de vie pour le grand prédateur. (Tudge, 1998, p. 33)

Puis, il y a environ 10 000 ans, les premiers humains se sont installés et ont commencé l'agriculture. A partir de ce moment, chaque jour était rempli de dur labeur.

… l'agriculture change les règles du jeu. L'agriculture manipule l'environnement dans le but exprès de surmonter ses contraintes naturelles. Plus vous manipulez, plus vous pouvez produire de nourriture. Plus les agriculteurs travaillent dur, plus ils peuvent produire de nourriture. La paresse n'est absolument pas favorisée. Un chasseur qui travaille deux fois plus que la moyenne peut obtenir deux fois plus de nourriture à court terme, mais se décollera bientôt lorsque sa proie disparaîtra. Mais le fermier qui travaille dix fois plus que son voisin produira en effet dix fois plus de nourriture - et dans des circonstances favorables peut supporter indéfiniment cette multiplication par dix. (Tudge, 1998, p. 33)

La motivation des chasseurs-cueilleurs paléolithiques était simplement le besoin de ne pas avoir faim. Ce n'était pas quelque chose que vous n'aviez pas. Vous avez chassé ou vous êtes mort. Le concept même de motivation ne convient pas à une telle vie, car l'action est née directement de vos besoins fondamentaux. Alors que ces besoins étaient satisfaits, il n'y avait pas lieu d'agir : « la paresse, le nomadisme et le partage faisaient tous partie intégrante du mode de vie autochtone » (Ward, 1988).

La vie de chasseur-cueilleur est le jardin d'Eden d'où Adam a été envoyé : « tu mangeras l'herbe des champs ; à la sueur de ton visage tu mangeras du pain ». Rowley-Conwy, dans son article bien intitulé « La paresse du chasseur à courte distance » (1984), soutient que pour une communauté mésolithique au moins dans l'ouest du Danemark, « l'agriculture n'a pas été adoptée jusqu'à ce que des problèmes se posent avec l'économie des chasseurs-cueilleurs ». .

Si vous voulez étudier comment les problèmes de motivation sont apparus, vous devrez aller voir la différence entre la vie de chasseur-cueilleur nomade et la vie de fermier sédentaire.

La psychologie évolutionniste suppose « que nos esprits et nos corps sont adaptés à un environnement ancestral », et « que nous souffrons des conséquences d'une mauvaise adéquation entre nos natures héritées et de nombreux environnements construits dans la société organisationnelle » (Nicholson, 1997).

Geary et Bjorklund (2000) pensent que la motivation dépend du type de capacité nécessaire à la performance :

… une grande partie de l'éducation formelle est « contre nature » dans la mesure où une grande partie de ce que l'on enseigne aux enfants implique des tâches jamais rencontrées par nos ancêtres (Brown & Bjorklund, 1998 ; Geary, 1995). Bien que les humains utilisent apparemment le langage depuis des milliers d'années, ce n'est qu'au cours de ce siècle que la majorité des habitants de la planète sont alphabétisés. Geary (1995) a fait référence au langage et à d'autres formes évoluées de cognition, telles que celles représentées dans la figure 1 [comportement non verbal, langage, traitement facial, théorie de l'esprit, parenté, in-groupe, hors-groupe, idéologies sociales, flore, faune , mouvement, représentation, ingénierie], comme capacités biologiques primaires, et les compétences qui s'appuient sur ces capacités primaires mais sont principalement des inventions culturelles, telles que la lecture, comme capacités biologiquement secondaires. Les capacités biologiques primaires sont acquises universellement et les enfants ont généralement grande motivation pour effectuer des tâches les impliquant. En revanche, les capacités biologiques secondaires sont déterminées par la culture et souvent répétition fastidieuse et motivation externe sont nécessaires à leur maîtrise. De ce point de vue, il est compréhensible que de nombreux enfants aient des difficultés en lecture et en mathématiques supérieures. (c'est nous qui soulignons)

Et de ce point de vue, il est également compréhensible que la plupart d'entre nous ne soient pas très motivés pour effectuer celles de nos tâches quotidiennes qui nécessitent des capacités biologiquement secondaires, et je suppose que la motivation diminue à mesure que nous nous dirigeons vers des capacités qui s'appuient sur des capacités qui… sont de plus en plus éloignés de nos préoccupations biologiques primaires.


Sources:

  • Geary, D.C. et Bjorklund, D.F. (2000). Psychologie du développement évolutif. Développement de l'enfant, 71, 57-65. doi: 10.1111/1467-8624.00118
  • Nicholson, N. (1997). Psychologie évolutionniste : Vers une nouvelle vision de la nature humaine et de la société organisationnelle. Relations humaines, 50, 1053-1078. doi:10.1177/001872679705000901
  • Rowley-Conwy, P. (1984). La paresse du chasseur à courte distance : les origines de l'agriculture dans l'ouest du Danemark. Journal d'archéologie anthropologique, 3, 300-324. doi:10.1016/0278-4165(84)90005-9
  • Tudge, C. (1998). Néandertaliens, bandits et agriculteurs : comment l'agriculture a vraiment commencé. New Haven : Yale University Press.
  • Ward, R. (1988). communistes autochtones. Histoire du travail, 55, 1-8. http://www.jstor.org/stable/i27508887

Bien qu'il soit difficile d'expérimenter sur des paysans morts, je pense que leBiais du statu quopromeut l'idée que la paresse est un trait humain. Vous pouvez voir la recherche originale ici, ou simplement rechercher le terme sur Google.

Samuelson, W., & Zeckhauser, R. (1988). Le biais du statu quo dans la prise de décision. Journal du risque et de l'incertitude, 1 (1), 7-59.


Il semble que ce à quoi vous voulez en venir soit lié à « akrasia » ou « faiblesse de la volonté » (ces deux idées sont légèrement différentes). En gros, c'est l'expérience que vous savez que quelque chose est le bon plan d'action, que vous voulez (dans un certain sens) le suivre mais que vous ne réussissez toujours pas à le faire réellement. Depuis que les philosophes grecs classiques ont écrit à ce sujet, cela semble avoir été une expérience que les humains ont faite avant les temps modernes.

Une autre observation pertinente est qu'être incapable de faire les choses que l'on souhaite faire et se sentir mal à ce sujet est un aspect important de la dépression ou même simplement de la tristesse. On n'appliquerait (espérons-le !) pas un mot péjoratif comme paresse à quelqu'un qui souffre mais cela pourrait être interprété comme une forme de « problème de motivation ». Puisque la dépression (ou "mélancolie") a également été décrite il y a longtemps, c'est une preuve supplémentaire que tout cela n'est pas apparu dans les temps modernes.


Votre question « je ferai ça demain » est bien étudiée sous le terme procrastination. Comme vous pouvez le voir sur la page wikipédia :

Il y a beaucoup de causes et « comment mesurer »…

https://en.wikipedia.org/wiki/Procrastination

Il est vrai qu'une certaine forme de procrastination a été remarquée chez les Grecs anciens, mais elle est devenue très importante dans la révolution industrielle avec le concept de temps qui était plus valorisé…